**** En las últimas semanas, se habían intensificado los rumores sobre una posible resolución del caso Julian Assange, y el presidente estadounidense Biden también admitió que estaba evaluando la solicitud del gobierno australiano de retirar definitivamente los cargos contra el fundador de WikiLeaks .
Por el momento, sin embargo, el gobierno de Washington parece decidido a continuar la batalla para obtener su extradición del Reino Unido.
De hecho, el martes, último día fijado por el Tribunal Superior de Londres, el Departamento de Justicia estadounidense presentó a los jueces las " garantías " solicitadas a finales de marzo sobre el tratamiento jurídico que se reservará a Assange una vez que llegue. en suelo americano.
El Tribunal planteó dos cuestiones en respuesta a las solicitudes de la defensa. Es decir, Estados Unidos debía garantizar que el juicio que le espera a Assange no requerirá una pena de muerte y que no habrá discriminación por su ciudadanía no estadounidense.
Este segundo punto podría ser el decisivo en el procedimiento en curso.
El tratado de extradición entre EE.UU. y el Reino Unido se basa en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y si uno o más derechos establecidos por este último corren el riesgo de no ser garantizados en el país donde el acusado debe ser trasladado, la solicitud de extradición es rechazado.
En lo que respecta a la pena de muerte, la cuestión está suficientemente clara.
El relativo a la posible discriminación de un ciudadano de un país distinto de Estados Unidos es más complejo.
Los jueces británicos aceptaron la tesis de la defensa, según la cual a Assange no se le pueden conceder los derechos previstos por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, que tiene que ver con la libertad de expresión y de prensa.
Por lo tanto, el Tribunal Superior había exigido a la fiscalía que proporcionara una garantía escrita sobre este derecho, considerado indispensable por la ley de extradición británica.
Esta petición provocó un debate muy acalorado, especialmente entre los comentaristas independientes. De hecho, el Departamento de Justicia de Estados Unidos no puede dar esa seguridad por dos razones entrelazadas.
En primer lugar porque, al menos formalmente, en Estados Unidos como en el resto de democracias liberales occidentales se aplica el principio de separación de poderes.
El Departamento de Justicia es un órgano ejecutivo y, más allá de las declaraciones realizadas en el contexto del caso Assange, no puede vincularles las decisiones del poder judicial.
Una vez en los tribunales de Estados Unidos, es posible que Assange no pueda apelar a la Primera Enmienda, ya que esta decisión recae en los representantes del poder judicial.
De hecho, es muy probable que esto suceda, dado que un fallo de la Corte Suprema de 2020 (caso “ USAID v. Alliance for Open Society ”) había establecido que un ciudadano extranjero fuera de Estados Unidos no disfruta de los derechos constitucionales de este país.
Esta tesis, respecto a Assange, también había sido reiterada explícitamente por representantes del gobierno estadounidense, como el ex director de la CIA, Mike Pompeo .
Por lo tanto, cualquier garantía en este sentido no tendría sentido; en otras palabras, no representaría una garantía.
De hecho, el contenido de la " nota diplomática " presentada por el gobierno estadounidense el martes al Tribunal Superior de Londres es coherente con este principio.
Representantes del Departamento de Justicia en Washington sólo aseguran que Assange y sus abogados podrán apelar a las protecciones previstas por la Primera Enmienda.
No está garantizado que la solicitud sea aceptada, ni ningún órgano del poder ejecutivo americano puede garantizarlo.
La esposa de Assange, Stella Moris, al comentar el martes la iniciativa estadounidense, definió la relativa a la Primera Enmienda como una "falta de tranquilidad".
Y, de hecho, no podría ser de otra manera.
El resultado debería ser la denegación de la extradición, pero todo el procedimiento contra él tiene el contorno de una farsa judicial , con el fin de entregar a Assange en manos del gobierno estadounidense, y la decisión final de los jueces del Tribunal Superior es, por tanto, cualquier cosa menos cómo obvio.
Después de la decisión de la fiscalía del martes, los abogados del número uno de WikiLeaks tendrán el poder de refutar la credibilidad de las "garantías" estadounidenses.
A su vez, el Departamento de Justicia de Estados Unidos podrá contraatacar más. El 20 de mayo se celebrará la próxima audiencia en el tribunal, en la que se decidirá si se aceptan o no las "garantías" estadounidenses.
Si se acepta, se cerrarán vías legales en el Reino Unido para detener la extradición.
La única opción que queda es apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero el gobierno del primer ministro Rishi Sunak podría enviar apresuradamente a Assange a un vuelo a Estados Unidos, anticipando y neutralizando efectivamente una posible orden judicial para suspender la extradición.
Sin embargo, si los jueces aceptaran los argumentos de la defensa, Assange tendría derecho a un recurso real contra la decisión adoptada en 2022 por el Ministerio del Interior británico de entregarlo a Estados Unidos.
Sin embargo, de aquí al próximo mes podría haber novedades en el asunto.
Hace unas semanas, en particular, el Wall Street Journal había escrito que Estados Unidos estaba evaluando la posibilidad de un acuerdo de culpabilidad, según el cual Assange se habría declarado culpable del delito menor de "uso indebido" de material gubernamental clasificado a cambio de para la eliminación de los cargos más graves.
El acuerdo habría dado lugar a una condena relativamente corta, satisfecha por el período de prisión preventiva cumplido -desde 2019- en la prisión británica de máxima seguridad de Belmarsh.
La noticia no había sido confirmada y bien podría haber sido un intento de la administración Biden de poner a prueba la voluntad de los abogados de Assange de aceptar una solución acordada.
En Washington, la presión internacional empieza a surtir cierto efecto.
La persecución de un periodista, culpable de haber realizado su trabajo dando a conocer al público los crímenes del imperialismo americano, no ayuda en realidad a la posición de un presidente en plena campaña electoral y ya en problemas debido a la creciente impopularidad de las causas de Ucrania e Israel, en las que su administración ha invertido un enorme capital político.
Por otro lado, el objetivo estadounidense sigue siendo dar una lección a Assange, para convertirlo en un ejemplo y una advertencia para todas las voces libres e independientes del periodismo.
En el medio queda una tercera posibilidad, sólo un poco menos deplorable que la extradición inmediata.
Es decir, un nuevo aplazamiento de la decisión final sobre la solicitud estadounidense, con el objetivo de mantener el caso lo más alejado posible del debate público y, sobre todo, de destruir moral y físicamente al periodista australiano, mantenido indefinidamente en una especie de limbo judicial sin salida.
https://www.altrenotizie.org/primo-piano/10282-assange-le-non-garanzie-di-washington.html
![](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=https://carlosagaton.blogspot.com/2024/04/assange-los-estados-unidos-no-garantizan.html&media=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz_llOaiFIAiR4_5KTnVuaIiGRTqOnjcvBAAXqoNjI0omrhW7oRy4VTs5Quq5y68ED_mRlaoknbcpQfM7POrxTbQWch_7dDvPhXx3tEBmOgQAXUzdanDFfQk2sMR-8UHKQofz1CathTVgN4h6Rr1vpQTYmCEGw7TtSUJKYAGGJ1RWvpZ10kmCa3JgfUEXE/w640-h372/642b95f5142c4559ee7bd627.jpg&description=Assange, los Estados Unidos "no garantizan".){kind=link}