La Cámara de Representantes de EE.UU. ha aprobado este martes el nuevo paquete de ayuda a Ucrania propuesto por el presidente Joe Biden, de casi 40.000 millones de dólares, informa AP.
El paquete de asistencia militar y humanitaria fue aprobado por 368 votos a favor y 57 en contra. La cifra aprobada por los legisladores estadounidenses es superior a la suma original solicitada por el mandatario estadounidense, que ascendía a 33.000 millones de dólares.
En particular, la asistencia prevé asignar 6.000 millones de dólares a nuevos envíos de armamento y al entrenamiento de las fuerzas ucranianas; así como 8.800 millones de dólares en concepto de ayuda económica y 8.700 millones de dólares para reponer los almacenes de armamento enviado por EE.UU. a Ucrania, entre otros ámbitos.
El paquete también incluye 3.900 millones de dólares para las fuerzas estadounidenses desplegadas en la zona, así como 900 millones para el alojamiento, la educación y otro tipo de ayuda destinada a los refugiados ucranianos que se encuentran en EE.UU.
Antes de convertirse en ley, el proyecto de financiación será sometido a la votación del Senado para su aprobación.
"Estados Unidos ha proporcionado una histórica cantidad de asistencia de seguridad a Ucrania a una gran velocidad", declaró el mandatario el pasado viernes.
No obstante, destacó que su administración "casi ha agotado el financiamiento que puede usarse para enviar asistencia de seguridad".
Estados Unidos entregaba equipamiento electrónico militar a Ucrania desde 2010
Las fuerzas armadas de la Federación Rusa han ocupado en Mariupol equipamiento electrónico militar estadounidense que sólo se exporta con autorizaciones especiales escritas del gobierno de Estados Unidos. Se trata de material portátil de comunicación altamente sofisticado.
Según la documentación hallada, ese equipamiento electrónico militar fabricado en Estados Unidos fue enviado secretamente a Ucrania en 2010.
Análisis: EE. UU. y la UE se preparan para gastar cientos de miles de millones de dólares en Ucrania
Eric Zuesse
El 9 de mayo de 2022, Reuters tituló "El Congreso de EE. UU. planea casi $ 40 mil millones más para Ucrania, la ayuda de COVID debe esperar" e informó que "los demócratas del Congreso de EE. UU. acordaron apresurar $ 39.8 mil millones en ayuda adicional para Ucrania" y:
La Cámara de Representantes podría aprobar el plan, que supera la solicitud del presidente Joe Biden el mes pasado de $ 33 mil millones, tan pronto como el martes, y los líderes del Senado dijeron que también estaban preparados para actuar rápidamente.
Una propuesta de financiación adicional relacionada con el COVID-19, que algunos demócratas querían combinar con la financiación de emergencia de Ucrania, ahora se considerará por separado.
El 28 de abril, Biden solicitó al Congreso $ 33 mil millones para apoyar a Ucrania, incluidos más de $ 20 mil millones en asistencia militar. Esa propuesta fue una escalada dramática de los fondos estadounidenses para la guerra con Rusia.
El gobierno de EE. UU., con virtual unanimidad, ve la guerra en Ucrania no tanto como la guerra de Ucrania con Rusia, sino como la guerra de Estados Unidos con Rusia y, por lo tanto, como el primer campo de batalla directo de la Tercera Guerra Mundial, que Estados Unidos ganará.
El plan es que, en última instancia, Estados Unidos pueda colocar sus misiles nucleares en la frontera de Ucrania con Rusia, a solo cinco minutos de tiempo de vuelo de Moscú y, por lo tanto, debilitar en gran medida el mando y control de Rusia para que Rusia no pueda lanzar sus misiles de represalia (si alguno de ellos sobrevive al ataque inicial de Estados Unidos).
En 2006, EEUU, de forma silenciosa y unilateralmente (aunque nunca oficialmente, porque el cambio de política fue gradual y secreto) abandonó la meta-estrategia que había guiado tanto a Rusia como a los Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial, que se llamó "MAD" o "Destrucción Mutuamente Asegurada" (el uso de armas nucleares solo para evitar una Tercera Guerra Mundial) a la "primacía nuclear" de Estados Unidos (el uso de armas nucleares para ganar una guerra nuclear). Incluso algunos de los principales científicos nucleares estadounidenses se han pronunciado públicamente en contra de ese plan.
Pero con la participación ahora de más del 98% de los miembros del Congreso de los EE. UU. que votan constantemente por él, y de todos los presidentes de los EE. UU. desde la época de George W. Bush, ese plan ("Primacía nuclear") es el plan, y tiene como objetivo que Estados Unidos conquiste, en el análisis final, el mundo entero.
Ucrania se ha convertido en el centro de este plan porque la frontera de Ucrania está más cerca de Moscú (y del Kremlin) que cualquier otra. (el de Finlandia sería el segundo mejor caso, desde el punto de vista del gobierno de los EE . UU ., desde el punto de vista de la "primacía nuclear").
Emmanuel Macron, espera cambiar la Constitución de la UE para eliminar la capacidad de cada nación miembro individual de la UE de vetar cualquier propuesta de asuntos exteriores, como que la UE admita inmediatamente a Ucrania como miembro (por lo tanto, veta para que Estados Unidos sea habilitado para conseguir Ucrania en su alianza militar contra Rusia, la OTAN).
Como dijo Macron el 9 de mayo, Ucrania tardará "décadas" en unirse a la UE y, por lo tanto, los documentos fundacionales de la UE deben cambiarse para evitar que este tipo de obstáculos vuelvan a ocurrir.
Entonces: Estados Unidos y la UE están de acuerdo en que no se debe permitir que Rusia gane esta guerra, que se llama la guerra de Ucrania, pero en realidad es la guerra de Estados Unidos y sus aliados contra Rusia. Están haciendo todo lo posible para ganar esto, para ganar en el primer campo de batalla real de la Tercera Guerra Mundial, que es Ucrania, en la frontera con Rusia.
También el 9 de mayo, Bart MJ Szewczyk, miembro sénior no residente del German Marshall Fund de los Estados Unidos (que se creó para el Plan Marshall , que el presidente estadounidense Truman había establecido para sobornar a los países europeos con miles de millones de dólares de dinero estadounidense para la reconstrucción si se unían a Estados Unidos contra la Unión Soviética), tituló en la revista America's Foreign Policy , "Ucrania se enfrenta a un abismo económico" , y escribió que "Ucrania puede necesitar $ 600 mil millones para la reconstrucción de la posguerra, y más cuanto más dure la guerra".
Las instrucciones de Washington al presidente de Ucrania, Volodmyr Zelensky, son continuar la guerra durante el mayor tiempo posible para permitir que la mayor cantidad de armas de Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon y otros contratistas de "defensa" de EE. UU. ingresen al país y tal vez desgasten a Rusia y obligarla a capitular ante Ucrania (es decir, ante Estados Unidos) en esta, la primera ronda de la Tercera Guerra Mundial.
Esos $ 600 mil millones, más o menos, provendrían, por supuesto, de EE. UU. y la UE no durante la guerra, sino DESPUÉS de que quizás cientos de miles de millones de dólares ya se habrán gastado durante la guerra, para comprar a esas empresas armas para los ucranianos. Szewczyk continuó diciendo que:
La división transatlántica del trabajo durante los últimos ocho años (en términos generales, alrededor del 80 por ciento de la ayuda económica a Ucrania de Europa y el 80 por ciento de la ayuda militar de los Estados Unidos) sugiere tendencias futuras probables.
Como argumentó esta semana la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Europa tiene una "responsabilidad especial" hacia Ucrania y debe asignar una "inversión masiva" para sostenerla. En particular, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, que ha invertido más de $ 150 mil millones en Europa Central y Oriental desde su fundación en 1991, será un actor clave para impulsar este esfuerzo. El banco ya ha facilitado más de $ 16 mil millones de inversión en Ucrania y recientemente anunció un nuevo paquete de $2 mil millones. Su reunión anual de la próxima semana estará dominada por el tema de Ucrania.
Por supuesto, los contribuyentes de EE. UU. y la UE ya han gastado mucho dinero para que comience esta guerra, hasta el momento en que, el 24 de febrero de 2022, Rusia finalmente invadió. Szewczyk escribió que "la Unión Europea y las instituciones financieras europeas, los principales patrocinadores de Ucrania, proporcionaron alrededor de $18 mil millones en subvenciones y préstamos a Ucrania entre 2014 y el comienzo de la última invasión de Rusia el 24 de febrero".
Allí ignoró los miles de millones que Estados Unidos había gastado, incluso antes del exitoso golpe de estado de Barack Obama que había llevado al poder en Ucrania a un régimen rabiosamente antirruso para reemplazar allí al gobierno neutralista que Ucrania había tenido antes del golpe estadounidense, que innegablemente sí ocurrió, y que había estado en las etapas de planificación de la Administración Obama desde 2011 a más tardar .
Además, Szewczyk escribió,
Un colapso aún más profundo de la economía de Ucrania en tiempos de guerra podría enviar más millones de refugiados a Europa.
Hay amplios recursos en todo Occidente para financiar la economía de guerra de Ucrania a través de subvenciones, préstamos y concesiones comerciales. Poner en marcha a Ucrania es de interés propio de Occidente y, sobre todo, de Europa. La UE no solo necesita un baluarte que funcione contra una Rusia imperialista, sino que también es el principal socio comercial de Ucrania.
Por lo tanto, es mucho más probable que todas estas estimaciones aumenten, en lugar de disminuir, durante la próxima década.
Szewczyk es el autor del libro de 2021, La gran estrategia de Europa: navegando por un nuevo orden mundial , que su editor presenta al decir: "Este libro propone que la Unión Europea elabore una gran estrategia para navegar por el nuevo orden mundial basada en un enfoque de cuatro vertientes. En primer lugar, los responsables europeos de la toma de decisiones (tanto en Bruselas como en las capitales de la UE) deberían tener una visión más amplia de sus intereses existenciales en juego y dedicar más tiempo y recursos a servirles dentro de la causa más amplia del orden liberal". La descripción de él proporcionada allí es "Bart MJ Szewczyk se desempeñó como miembro del personal de planificación de políticas en el Departamento de Estado de EE. UU. Y asesor en asuntos globales en el grupo de expertos de la Comisión Europea".
Entonces: cuando Reuters tituló el 9 de mayo que "el Congreso de EE. UU. planea casi $ 40 mil millones más para Ucrania, la ayuda de COVID debe esperar" , fue claramente un presagio de que los públicos de EE. UU. y la UE se "ajustaron el cinturón" en todo lo que no sea dicho por sus respectivos gobiernos que son asuntos "existenciales", lo que significa conquistar todo el resto del mundo, antes de que se puedan superar problemas como "COVID". Los intereses de 'seguridad nacional' de Estados Unidos y sus aliados 'contra una Rusia imperialista' (como dijo Szewczyk) deben ser lo primero en estas ' democracias '. La guerra debe ser lo primero. Esa es claramente la política ahora, debido a la amenaza "existencial", no a Rusia, sino de Rusia.
Las últimas cantinfladas del vasallo de Soros: Borrell afirma que Ucrania tiene que llegar a la mesa de negociaciones con Rusia "desde una posición de fuerza"
Ucrania tiene que llegar a la mesa de negociaciones con Rusia "desde una posición de fuerza", declaró en una entrevista con FAZ el alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell.
"Y la tarea ahora es poner a los ucranianos en esa posición", expresó el jefe de la diplomacia europea, agregando que esta cuestión se debatirá en la reunión de los ministros de Exteriores del G7 que se celebrará del 12 al 14 de mayo en Alemania.
Asimismo, sostuvo que la UE no podría ejercer como mediadora en las negociaciones de paz entre Kiev y Moscú. "Los rusos no lo aceptarían, al igual que nosotros no aceptaríamos a Rusia como mediador", dijo el alto funcionario, descartando también a China, que "tiende al lado ruso". "Turquía está haciendo un buen trabajo. Mantiene buenas relaciones con ambas partes", señaló Borrell, aunque "la mejor opción, por supuesto, serían las Naciones Unidas", aseveró.
El alto funcionario también aseguró que la UE seguirá suministrando armas a Ucrania y trabajará para debilitar la economía rusa y aislar el país euroasiático "internacionalmente", no obstante, recalcó que el bloque comunitario no quiere "hacer la guerra contra Rusia".
Al ser preguntado sobre un posible embargo europeo a las importaciones del gas de Rusia, Borrell señaló que la UE será capaz de "liberarse del gas ruso", pero esto "llevará un poco más de tiempo", que se necesitará para corregir los "errores" de "ponerse completamente en manos de Rusia y no tener [terminales de] gas natural licuado en las costas de Alemania".
Al mismo tiempo, reconoció que no todos los miembros de la UE pueden dejar de comprar gas y petróleo a Rusia "de la noche a la mañana", por ejemplo, países como Hungría, que no tienen costa para recibir petroleros ni oleoductos, así que se necesitaría "una solución que se adapte a todos", concluyó.
"La UE prácticamente no tiene política exterior propia"
Este lunes, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, criticó a Borrell por sus recientes declaraciones en las que afirmó que "la crisis de Ucrania debe resolverse únicamente por vía militar". Asimismo, calificó como "un robo" la propuesta del funcionario de confiscar los fondos de Rusia congelados para destinarlos a la restauración de Ucrania.
Lavrov también aseveró que "la UE prácticamente no tiene una política exterior propia, se solidariza plenamente con los enfoques impuestos por EE.UU.", por lo que sugirió que es posible que el cargo del jefe de la diplomacia europea desaparezca en un futuro.
Negociaciones de paz
La primera sesión de las conversaciones de paz entre las delegaciones de Ucrania y Rusia tuvo lugar el 28 de febrero, cuatro días después del inicio del operativo militar ruso. Desde entonces se han celebrado varias rondas de conversaciones, tanto en persona como por videoconferencia.
Aunque a finales de marzo tras una reunión en Estambul, Kiev afirmó su disposición a cumplir con las principales exigencias de Moscú, las negociaciones posteriormente "se estancaron", declaró el pasado 22 de abril el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov. No obstante, estas no se han detenido, sino que continúan llevándose a cabo en formato remoto, informó este lunes el líder de la delegación rusa, Vladímir Medinski.
Periodista a RT: Últimamente casi no es posible encontrar fotos de militares ucranianos que no contengan algún tipo de insignia nazi
Occidente intentan hacer caso omiso a la presencia de los neonazis entre los militares de Ucrania.
Malich señaló que la simbología nazi "parece haberse integrado en casi todos los aspectos del Ejército ucraniano y, desgraciadamente no en una sola unidad", dado que en los últimos meses no es posible encontrar fotos desde Ucrania que no contengan "algún tipo de insignia nazi, ya sea de la tercera división SS Totenkpof [...] o el sol negro utilizado por [el regimiento neonazi] Azov, o el wolfsangel también utilizado por Azov".
"Al tratar de demostrar que no son nazis, los ucranianos siguen demostrando una y otra vez que sí, en realidad, lo son. Los únicos que no lo entienden son los que fingen deliberadamente que no es el caso", afirmó.
Cambio de narrativa sobre el regimiento Azov
El periodista señaló que en el contexto del actual conflicto en el país eslavo algunos medios cambiaron de enfoque hacia los elementos radicales entre los militares ucranianos. "Los mismos medios y en algunos casos los mismos periodistas, que hace un par de años escribían sobre Azov como un nido problemático de supremacistas blancos, racistas, fascistas que pretenden difundir su ideología tóxica en Europa [...] Y ahora dicen: No, no, no, está bien. Eran diferentes", agregó.
Según Malich, tales medios ahora "básicamente están comiendo sus propias palabras", porque se produjo un cambio en la narrativa y ahora el regimiento Azov, así como Ucrania en general, son "útiles" en términos geopolíticos para Occidente. "Si la verdad se interpone en el camino, pues mala suerte", subrayó, al hablar del enfoque mediático actual hacia Ucrania.
Símbolo nazi en la publicación de Zelenski
Este lunes el presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, acompañó sus felicitaciones a la nación por el Día de la Victoria sobre la Alemania nazi con la fotografía de un militar ucraniano que lleva uno de los símbolos del nazismo.
La imagen publicada en una cuenta oficial de sus redes sociales correspondía a un uniformado frente a una arma de artillería pesada luciendo en el pecho la insignia de la unidad Totenkopf. Este símbolo que representa una calavera con huesos cruzados fue la seña de una de las divisiones de las Waffen SS, así como de la organización de las SS responsable de la administración de los campos de concentración.
La imagen permaneció en la cuenta oficial del mandatario durante una media hora antes de que fuera reemplazada tras varias quejas sobre la foto.
Cuando el representante permanente adjunto de Rusia ante la ONU, Dmitri Polianski, mostró la publicación de Zelenski durante una transmisión en el canal británico Sky News, el presentador lo interrumpió, alegando que se había agotado el tiempo para la entrevista.
"Miente a diario": Líder opositor de Eslovaquia se niega a escuchar a Zelenski en el Parlamento
El ex primer ministro de Eslovaquia y líder del partido opositor izquierdista Dirección-Socialdemocracia (SMER), Robert Fico, se negó a presenciar este martes la comparecencia del presidente de Ucrania ante el Parlamento eslovaco por teleconferencia.
Fico declaró el lunes en rueda de prensa que no será parte de la reunión durante el discurso de Vladímir Zelenski, al sostener que el mandatario ucraniano "miente a diario", recoge Pravda. En opinión del ex primer ministro, lo que dice Zelenski es contrario a los intereses de Eslovaquia, y por lo tanto no pretende escucharlo.
El político aclaró que la interrupción de los suministros del petróleo y gas ruso "perjudica gravemente" los intereses nacionales de su país.
No fue el único en negarse a escuchar la intervención del presidente de Ucrania. El diputado Ladislav Kamenicky, del mismo partido, también afirmó que no va a participar en la "mascarada" en el Parlamento.
http://geoestrategia.es/index.php/noticias/historico-de-noticias/37696-2022-05-11-16-45-08
