Esta es la transcripción editada de la presentación de la Sra. Zepp-LaRouche en la conferencia del Instituto Schiller el 5 de septiembre. Ella es la fundadora y presidenta del Instituto Schiller. Se han añadido subtítulos.
Por Helga Zepp-LaRouche
Los saludo dondequiera que estén en el mundo, y permítanme, en este momento tan, tan peligroso de la historia, contarles el propósito de esta conferencia. Si la humanidad ha de superar la actual amenaza existente a nuestra existencia, esta conferencia, y la movilización de las redes de todo el mundo que están en contacto con nosotros, deben catalizar las intervenciones cruciales para sacar al mundo del borde del abismo; el abismo de la guerra nuclear y con ello -y no es una exageración- ¡la posible aniquilación de la especie humana!
El propósito de esta conferencia del Instituto Schiller es proponer conceptos y soluciones para esta crisis sin precedentes.
Tenemos, como nunca antes, una combinación de una pandemia fuera de control, una hambruna, la mayor crisis económica desde el final de la Segunda Guerra Mundial, un colapso financiero pendiente, y lo más mortífero, el peligro de una nueva Guerra Mundial, y por último pero no menos importante, una profunda crisis cultural. Debido a la enormidad de estas crisis interconectadas, no puede haber una solución para cada uno de estos problemas por separado, o simplemente abordando un aspecto parcial.
Lo que se necesita es un paradigma completamente nuevo, una solución a un nivel más alto que aquel en el que estallaron todas estas crisis. Tenemos que saltar a un nuevo nivel de pensamiento; algo que Nikolaus de Cusa llamó la Coincidentia Oppositorum, la Coincidencia de los Opuestos.
¿Por qué estamos al borde de la guerra, y por qué esta confrontación actual podría convertirse muy rápidamente en una nueva guerra mundial? La respuesta corta es, porque el Imperio Británico preferiría arriesgarse a la aniquilación de la especie humana, que permitir que el imperio sea reemplazado por un sistema de repúblicas soberanas.
Desde que el Presidente Trump ganó las elecciones en 2016 para su sorpresa, ha habido un implacable intento de golpe instigado por el MI6 en connivencia con el aparato de inteligencia de la administración Obama: Russiagate, sobre el cual escucharemos más de Bill Binney; un esfuerzo de destitución fraudulento; y una insurrección en curso, por lo que el propio Trump llamó el Complejo Industrial Militar y el “Profundo” Departamento de Estado, incluyendo la violencia en las calles.
No sólo Trump había prometido en 2016 que restablecería la relación con Rusia, contra la que se diseñó todo el Russiagate, sino que desde el punto de vista del Imperio Británico, su presidencia fue un accidente, lo que nunca debió permitirse. Consideren lo que acaban de escuchar en el video clip de Lyndon LaRouche, que sigue siendo cierto hoy en día.
La cuestión estratégica fundamental hoy en día es que hay esencialmente dos políticas en oposición fundamental: Una es la del Imperio Británico, y la otra está asociada a los principios de la Declaración de Independencia y el Preámbulo de la Constitución.
El conflicto fundamental
Toda la historia del llamado mundo occidental y más allá de los últimos 250 años debe ser vista desde la perspectiva de ese conflicto fundamental.
El Imperio Británico nunca se reconcilió con la pérdida de su más preciada colonia. Trataron de recuperarla en la Guerra de 1812, y en la Guerra Civil, donde Gran Bretaña se alió abiertamente con la Confederación.
Después de que se dieron cuenta de que no podían reconquistar militarmente a América, decidieron subvertir el establishment estadounidense para que adoptaran el modelo del Imperio Británico, desde la Mesa Redonda Británica y la Sociedad Fabiana, hasta H.G. Wells y su “Conspiración Abierta”, y las enseñanzas de William Yandell Elliott, mentor de toda una cuadra de anglófilos desde Kissinger, hasta Samuel Huntington y Zbigniew Brzezinski.
Con las administraciones de los Bush y Obama-Clinton era por lo menos consciente del problema – la toma de posesión británica de la política americana había tenido finalmente éxito. El Proyecto de un Nuevo Siglo Estadounidense, PNAC, fue la respuesta de ese establecimiento al colapso de la Unión Soviética, y se suponía que finalmente se realizaría la utopía de Bertrand Russell de un imperio mundial, un mundo unipolar, donde posteriormente todos los gobiernos que se resistían debían ser eliminados a través de la revolución de colores, el cambio de régimen, las guerras intervencionistas o los asesinatos abiertos como en el caso de Gadafi.
Así que aquí estaba Trump, que quería reparar la relación con Rusia, terminar las guerras interminables, traer las tropas de EE.UU. de vuelta a casa, y, al principio de su mandato, incluso habló de su amistad con el presidente Xi Jinping.
También hay otra expresión del mismo intento de establecer un mundo unipolar. Cada vez más en los últimos años y meses, ha habido una aceleración de la confrontación geopolítica contra Rusia y China, dirigida a aislar a Rusia, contener a China, cambio de régimen contra los Presidentes Putin y Xi Jinping, desacoplamiento económico completo de Rusia y China, y en completo desafío de las realidades estratégicas, para forzar al mundo a volver bajo el control del orden unipolar “basado en reglas” dirigido bajo el control de la relación especial angloamericana.
El último aspecto de esto es la operación en torno al supuesto envenenamiento de Navalny, con el agente químico nervioso Novichok, famoso por el caso Skripal, que supuestamente fue documentado por un laboratorio especial de la Bundeswehr, en consulta con el laboratorio británico de Porton Down, Salisbury, que desempeñó un papel muy extraño en el asunto Skripal.
Los científicos responsables del desarrollo de Novichok, Leonid Rink y Vladimir Uglev, dijeron básicamente que si se hubiera utilizado Novichok, Navalny estaría muerto y todas las personas en contacto con él habrían sido contaminadas. Por lo tanto, es completamente ridículo. Si Putin hubiera querido a Navalny muerto, ¿por qué permitiría que el avión aterrizara en Omsk? ¿Por qué no usar el tiempo en el hospital para matarlo? ¿Por qué no prohibir que lo trajeran a Alemania?
Un papel muy dudoso en esto lo jugó la Fundación Cine por la Paz, que pagó un equipo especial de doctores, y contrató un costoso avión fletado por varios días. Si se mira en el comité internacional de esa fundación, se encuentra a Gary Gasparov, David de Rothschild, los hermanos Klitschko, Joschka Fischer, y otros. Ahora [la canciller alemana Angela] Merkel, por alguna razón, subió inmediatamente este caso al nivel de la UE y la OTAN. Halcones notorios como Norbert Röttgen, como un perro gruñón enojado que se soltó de la cadena, exigieron inmediatamente: Ahora cancelemos el Nord Stream 2.
Así que, si miran el cui bono de este caso, claramente no es Putin. Está claramente del lado de los que quieren la separación económica de Rusia y China. Desacoplar Rusia, y golpear a Alemania al mismo tiempo.
Aumento de la tensión internacional
En las últimas semanas, se ha producido una aceleración de los incidentes de vuelos militares que se han convertido casi en accidentes, lo que es una expresión del aumento de la tensión internacional. Algunos ejemplos de muchos:
Un avión militar de EE.UU. entró en el espacio aéreo en el norte de China cuando el Ejército de Liberación Popular tuvo un simulacro con munición real. Los chinos reaccionaron enviando dos misiles desde dos lugares diferentes al Mar de China Meridional.
En relación con un ejercicio de la OTAN que se estaba llevando a cabo simultáneamente en todos los países miembros de la OTAN, los bombarderos B-52 que sobrevolaban el Mar Báltico fueron interceptados bruscamente por dos cazas rusos Su-27. También se interceptó un avión de reconocimiento RC-135 sobre el Mar Negro. Asimismo, un caza ruso MiG-31 de la Flota del Norte fue interceptado por un avión de patrulla marítima P-3C Orion de la Fuerza Aérea Noruega sobre el Mar de Barents. Rusia ha informado de una docena de acontecimientos de este tipo en un mes.
Algunas de estas intercepciones fueron a muy corta distancia. Si se cometiera un error humano, podría desencadenar inmediatamente una gran escalada. La gente debería reflexionar sobre el hecho de que si la paz mundial depende en este momento de la habilidad de vuelo de un piloto, estamos en graves problemas.
Recuerden que todo esto está ocurriendo con la imagen enemiga de Rusia y China pintada con colores cada vez más siniestros cada día, convirtiendo la realidad de una revolución de colores y un golpe nazi instigado por Obama, Joe Biden y Victoria Nuland contra Ucrania en una narración de “Rusia cambiando las fronteras por la fuerza en Crimea”; Putin envenenando a sus oponentes; China siendo responsable de la propagación de la pandemia de coronavirus y del daño económico causado por los cierres; los chinos estando detrás de los disturbios en U. Ciudades de EE.UU.
¿De dónde viene todo esto?
Los planes de desarrollo económico de Xi y LaRouche
En septiembre de 2013, el Presidente Xi Jinping anunció en Kazajstán, la política de la Nueva Ruta de la Seda, que se convertiría rápidamente en el mayor programa de infraestructura de la historia.
Inmediatamente después, el Instituto Schiller publicó un informe de 360 páginas, La Nueva Ruta de la Seda se convierte en el Puente Terrestre Mundial, una actualización de nuestra plataforma económica de los 40 años anteriores: cómo superar la pobreza y el subdesarrollo en los países en desarrollo.
Estábamos muy entusiasmados, porque había una gran afinidad entre la política de Xi Jinping y la obra de la vida de mi difunto esposo Lyndon LaRouche y nuestro movimiento, que ya en 1975 había propuesto sustituir el FMI por el Banco Internacional de Desarrollo, la idea de tener una verdadera política de desarrollo de los países en desarrollo.
LaRouche, ya en 1973, encargó a un grupo de trabajo biológico que investigara cómo las condicionalidades del FMI, al bajar el nivel de vida de generaciones enteras durante un largo período de tiempo, invitarían al peligro de la reaparición de viejas y nuevas enfermedades como la actual pandemia.
Desarrolló el Plan Oasis en 1975. Elaboramos un primer plan de desarrollo de África en 1976. Trabajamos en un plan para desarrollar América Latina con [el presidente mexicano] López Portillo en 1982. Un plan de desarrollo de 40 años para desarrollar la India. La Iniciativa de Defensa Estratégica en 1983, que era un concepto para superar los bloques militares de la OTAN y el Pacto de Varsovia y utilizar el motor científico asociado para una gigantesca transferencia de tecnología al sector en desarrollo.
Entre el “Triángulo Productivo París-Berlín-Viena” de 1988 y el “Puente Terrestre Euroasiático” de 1991, estas fueron las muchas versiones del programa de recuperación de LaRouche, incluyendo sus diversos programas de campaña presidencial para la recuperación de los Estados Unidos.
La concepción de Lyndon LaRouche de la economía física tiene la idea de que la única fuente de riqueza es la creatividad del individuo. El descubrimiento de nuevos principios físicos universales aplicados como progreso científico y tecnológico en el proceso productivo, que conducen a un aumento de la productividad de la fuerza de trabajo y de las capacidades productivas, lo que requiere un aumento continuo de la población, una mayor división del trabajo, un aumento de la densidad relativa potencial de la población, en correlación con densidades de flujo de energía cada vez más altas.
Tal concepción de la economía obviamente pertenece a la imagen del hombre. Ve a la humanidad como la única especie creativa conocida hasta ahora en el universo. La creatividad humana es la fuerza geológica más poderosa en el universo en desarrollo anti-entrópico. Es esa fuerza la que acelera ese desarrollo de manera anti-entrópica.
Con la Nueva Ruta de la Seda de Xi Jinping, el poder económico de la segunda economía más grande está ahora en afinidad con esta idea, para superar el subdesarrollo del sector en desarrollo. También, está reconectando la lucha a la intención de FDR – en lo que se habría convertido el antiguo Sistema de Bretton Woods, si Roosevelt no hubiera muerto en el momento equivocado: la idea de que la paz en el mundo en general sólo es posible si se aumenta el nivel de vida de todos los seres humanos.
Esta fue la cuestión entre Roosevelt y Churchill; poner el Sistema Estadounidense a disposición del mundo entero, frente al sistema colonial británico para la defensa de los privilegios de las clases altas a expensas de la mayoría de la población, tanto de los súbditos británicos, como de los subyugados por las colonias.
Fue absolutamente asombroso: Pronto se desarrolló el programa de infraestructura más grande de la historia. Con una enorme velocidad de desarrollo, pronto tuvo seis grandes corredores económicos, conexiones de trenes, presas, puentes, parques industriales. A principios de 2017, había más de 130 acuerdos bilaterales y regionales de transporte, 365 rutas internacionales de carretera, 4200 vuelos directos que conectaban China con 43 países del Cinturón y la Carretera, y 39 rutas de tren de mercancías China-Europa.
En abril de 2017, se realizó la visita de Xi a Mar-a-Lago, y en mayo de 2017, el Foro del Cinturón y la Carretera en Beijing, al que tuve la suerte de asistir. Pude experimentar lo que había sucedido, cómo el mundo había cambiado y me inspiró el espíritu de la Nueva Ruta de la Seda.
Lo que ese espíritu significaba, era la perspectiva concreta de los países en desarrollo por primera vez de superar el subdesarrollo. Existía la posibilidad de superar la geopolítica, poniendo sobre la mesa una cooperación beneficiosa para todos entre naciones-estados soberanos. China tenía la intención explícita de no sustituir a los EE.UU. como hegemón, pero el respeto por el sistema social diferente del otro, la no interferencia en los asuntos internos. Una visión de la humanidad una, y la concepción de Xi Jinping de una comunidad para el futuro compartido de la humanidad.
Mientras tanto, hubo repetidos ofrecimientos de China, de abrir la Iniciativa del Cinturón y la Carretera (BRI) a todo el mundo; de tener una cooperación beneficiosa para todos. A los Estados Unidos, ofrecieron repetidamente una relación de gran potencia. Realmente nunca hubo una respuesta a eso. En noviembre de 2017, Trump visitó Pekín para lo que los chinos llamaron una “visita de estado plus”, ofreciendo una visión completa de los 5.000 años de historia de China. El Presidente Trump en ese momento habló muchas veces de “mi amigo, el Presidente Xi Jinping”.
El Imperio contraataca
Todo esto sucedió, y hubo una cobertura casi nula de la Nueva Ruta de la Seda en los principales medios de comunicación durante más de cuatro años! Pero detrás de ese muro de silencio, el complejo militar-industrial estaba en total preparación para una completa reacción geopolítica. Lo que se produjo fue un feroz contraataque de las fuerzas del Imperio Británico para no permitir que el “orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial” -es decir, la perpetuación del control colonial y maltusiano sobre el sector en desarrollo, y sus principios y “reglas de juego”- fuera socavado por Rusia y China, ofreciéndoles acceso al desarrollo industrial y científico, como la energía nuclear, la infraestructura, o incluso pasando a las tecnologías más avanzadas al unirse a la Ruta de la Seda Espacial.
En diciembre de 2017 se publicó la “Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos” (NSS) bajo la dirección de H.R. McMaster, el Asesor de Seguridad Nacional en funciones en ese momento, que por primera vez, de manera muy aguda, definió a Rusia y China como rivales geopolíticos; diciendo:
China y Rusia desafían el poder, la influencia y el interés de los Estados Unidos, tratando de erosionar la seguridad y la prosperidad de los Estados Unidos. Están decididos a hacer que las economías sean menos libres y menos justas, a hacer crecer sus ejércitos y a controlar la información y los datos para reprimir sus sociedades y ampliar su influencia.
La doctrina de la NSS exigió un replanteamiento de las políticas de las dos décadas anteriores. Esto se refiere a la aceptación de China en la OMC, y la declaración de Fukuyama del “fin de la historia” al pensar que al integrar a Rusia y China en las instituciones occidentales, eventualmente adoptarían el modelo liberal de economía y democracia occidental.
En cambio, China desarrolló un modelo mucho más cercano al sistema estadounidense original, a saber, una política altamente dirigista con características chinas. Pero al mismo tiempo, reviviendo los 5.000 años de historia de China. La doctrina de la NSS asumía que “Su inclusión los convertiría en actores benignos y socios confiables”. En su mayoría, esta premisa resultó ser falsa”, concluyen.
El ofrecimiento de la BRI a los países en desarrollo e incluso a los miembros de la UE cuyo desarrollo económico había sido suprimido por la Comisión de la UE -como los países de Europa oriental y meridional- de participar en los proyectos de la BRI se consideró que “creaba divisiones entre nosotros, nuestros aliados y nuestros socios”. Todo esto erosionaría las ventajas de los EE.UU., por lo tanto la tarea de los EE.UU. sería “asegurar que la superioridad militar de los EE.UU. perdure”.
Rusia y China fueron vistos como una amenaza mucho más severa para los EE.UU. que el terrorismo global. Ellos “están desarrollando armas y capacidades avanzadas que podrían amenazar nuestra infraestructura crítica y nuestra infraestructura de mando y control”. A China y Rusia se les llama “poderes revisionistas”, afirmando que China intentaría desplazar a los EE.UU. en la región del Indo-Pacífico, expandir los alcances de su modelo económico impulsado por el estado, y reordenar la región a su favor.
Y Rusia -qué crimen- “busca restaurar su condición de gran potencia”, (después de que Yeltsin se confabulara con la oligarquía occidental para convertir a la Unión Soviética en un país productor y exportador de materias primas del Tercer Mundo, y que había sido insultado por Obama por ser sólo una “potencia regional”). Acusan a Rusia de tratar de restablecer “esferas de influencia cerca de sus fronteras”, porque querían expandir la OTAN hasta las fronteras de Rusia. Esto fue considerado como una molestia.
En resumen: “Están impugnando nuestras ventajas geopolíticas e intentan cambiar el orden internacional a su favor”. Por lo tanto, el documento concluye, los EE.UU. y sus aliados deben mantener el exceso de fuerzas militares, convencer al adversario “de que podemos y los derrotaremos, no sólo castigarlos, si atacan a los EE.UU.”
Cambios peligrosos en las doctrinas militares
Sólo un mes después, el 19 de enero de 2018, el Pentágono anunció la Estrategia de Defensa Nacional -un documento que aún está clasificado- bajo el liderazgo del Secretario de Defensa James Mattis. Afirma:
Es cada vez más claro que China y Rusia quieren dar forma a un mundo consistente con su modelo autoritario, ganando autoridad de veto sobre las decisiones económicas, diplomáticas y de seguridad de otras naciones.
El documento subraya la necesidad de crear una preparación militar para “una fuerza conjunta más letal”, dando prioridad a la preparación para la guerra, disuadiendo la agresión en tres regiones clave: el Indopacífico, Europa y Oriente Medio, modernizando las capacidades clave, incluyendo las fuerzas nucleares, las capacidades de combate en el espacio, el ciberespacio, el mando y control, y los sistemas de inteligencia, la defensa con misiles, etc.
En febrero de 2018, tras la Revisión de la Postura Nuclear (NPR), continuó la modernización nuclear de la administración Obama de las tres patas de la “tríada”, añadiendo “suplementos”, que incluyen el despliegue de ojivas nucleares de bajo rendimiento, que afirman no reducirá el umbral nuclear -pero todo el mundo sabe que lo hacen- pero sólo afirma que elevará ese umbral, equipando un pequeño número de submarinos Trident con esas ojivas de bajo rendimiento, y también incluye misiles de crucero con armas nucleares lanzados desde el mar.
Con la publicación de estas doctrinas, también se produjo un cambio repentino en todos los principales centros de estudios transatlánticos, que habían ignorado el BRI durante cuatro años. Ahora, todos adoptaron la línea de que China se está convirtiendo en el rival estratégico.
En febrero de 2018, el grupo de expertos alemán MERICS publicó un estudio llamado “Avance autoritario”, en línea con los grupos de expertos de EE.UU., que impulsó la línea de que China es un país autoritario; la Ruta de la Seda es sólo una trampa de la deuda, y que el sistema de crédito social está espiando a su propia población. Esto se ha intensificado hasta el actual macartismo potenciado contra los estudiantes, profesores, medios de comunicación y diplomáticos chinos en los Estados Unidos.
Un mes después, el 1 de marzo, el Presidente Putin anunció nuevos sistemas de armas nucleares, el complejo de misiles vehiculares hipersónicos Avangard, el misil hipersónico Kinzhal lanzado desde el aire, un nuevo misil intercontinental de 20 veces la velocidad del sonido, con una excelente maniobrabilidad, que por lo tanto podría superar todos los sistemas de defensa aérea y de defensa contra misiles existentes y dejarlos obsoletos; incluidos los misiles de crucero de propulsión nuclear, los submarinos rápidos no tripulados y las armas láser.
Así pues, en los dos años y medio transcurridos desde entonces, el Departamento de Defensa ha sido objeto de una reorganización total de acuerdo con las doctrinas mencionadas. Añadieron un submarino de misiles balísticos de clase Ohio que ahora incluye uno o más misiles armados con ojivas termonucleares de bajo rendimiento W76-3, y bombarderos B-52 con capacidad nuclear que vuelan dentro del alcance de las defensas aéreas rusas y chinas. Se estableció un Comando Espacial de los Estados Unidos y se creó una Fuerza Espacial de los Estados Unidos.
La doctrina espacial deja claro que el objetivo es el dominio estadounidense en el espacio, para evitar que China defina nuevas reglas en el espacio. El nuevo comandante de la Fuerza Espacial de EE.UU., el General de Ejército James Dickinson, dijo en un discurso reciente:
Claro, trataremos de evitar el conflicto, pero para ser absolutamente claros, si la disuasión falla, nuestra orden es clara. Ganaremos. Me concentraré en desarrollar, fomentar y aceptar una cultura de guerra espacial.
Todos estos cambios en la doctrina militar se produjeron en estrecha coordinación con los británicos. Varias semanas después de que la NPR fuera liberada, el Ministro de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, Mark Lancaster, estuvo en Washington, subrayando que las políticas de la NSS, NDS, NPR eran también las políticas del gobierno británico; que los dos programas estaban estrechamente alineados, con un fuerte énfasis en la modernización de todas estas fuerzas.
Así que además de Pence, quien hizo el primer gran discurso anti-China de acuerdo con estas ideas en 2018, fue Bolton-quien Trump dijo correctamente que si no lo hubiera echado, ya habría habido la sexta guerra mundial-[Director del FBI] Christopher Wray, [Asesor de Seguridad Nacional Robert] O’Brien, [Director de Política de Comercio y Manufactura Peter] Navarro, [Fiscal General William] Barr, y especialmente [Secretario de Estado Michael] Pompeo, han estado encabezando la campaña contra China.
Pompeo, que en julio de este año en Londres se reunió con los círculos británicos que habían iniciado la historia del Russiagate y el golpe contra Trump, publicó un tweet que decía “Es genial estar de vuelta en Londres para reafirmar la relación especial que compartimos con nuestro aliado más cercano”. Así que Pompeo se puso abiertamente en buena compañía con Henry Kissinger, quien había hecho estos infames comentarios el 10 de mayo de 1982 en Chatham House:
Como Consejero de Seguridad Nacional, mantuve al Ministerio de Asuntos Exteriores Británico mejor informado y más involucrado que el Departamento de Estado Estadounidense.
¿Estamos entrando sonámbulos en la Tercera Guerra Mundial?
Así que si nos fijamos en toda esta postura y acumulación militar, incluyendo el reciente Informe del Pentágono sobre el Poder Militar de China en 2020, que retrata el poder militar de China completamente fuera de proporción, en comparación con el enfoque de EE.UU. en la política de pivote de Asia, en vigor desde la administración de Obama, y el anillo de más de 400 bases militares que los EE.UU. ha construido alrededor de China, y los recientes esfuerzos de la OTAN para ampliar su política global en el Indo-Pacífico, ¿estamos caminando dormidos hacia la Tercera Guerra Mundial?
Sí y no.
No, porque algunos de los estrategas militares obviamente tienen la ilusión de que existe una guerra nuclear regional que se puede ganar, contra la cual Rusia ha advertido una y otra vez y diseñado su propia doctrina militar de tal manera que destruye esa opción para cualquier oponente pensante. Esto se reiteró el 2 de junio de este año cuando Rusia publicó nuevamente las condiciones bajo las cuales se vería obligada a ir a una política de primer ataque nuclear.
Sí, sonambulismo, porque como escribió Lyndon LaRouche en el artículo en el que discutió los métodos de la manipulación británica de la población en todo el mundo, El factor Toynbee en la Gran Estrategia Británica:
En una república debidamente ordenada, [y no tenemos una república debidamente ordenada ahora mismo] como las fuerzas alrededor de Benjamin Franklin y George Washington entendieron este punto correctamente, la mayor fuente de peligro potencial para la república es el mismo tipo de distanciamiento del ciudadano de la comprensión racional de las cuestiones de política nacional que prevalece en los Estados Unidos hoy en día. Esto, como demostraremos en breve, afecta directamente al síndrome de Toynbee.
Ahora bien, ése es, en efecto, el mayor problema: que estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial; algo que podría desencadenarse en cualquier momento, y para lo cual las doctrinas militares se basan completamente en la ilusión de ganar una posible guerra nuclear regional.
Y esa guerra, una vez que se usen armas nucleares, podría detenerse; lo cual creo que todos los que se han preocupado por los escritos de personas como Ted Postol, pueden ver claramente que una vez que se usen las primeras armas nucleares, se usará todo el arsenal. Es ese distanciamiento del ciudadano promedio que no se da cuenta, que no le importa, lo que lo hace tan extremadamente susceptible a las campañas de propaganda sincronizadas de Russiagate, y ahora sobre China como el adversario sistémico, y la demonización internacional simultánea de Trump, Putin y Xi, por igual.
¿Qué hay que hacer?
Tenemos que despertar a la gente al peligro inminente de aniquilación. Y tenemos que movilizarnos alrededor del mundo para que la cumbre de los Presidentes de los Cinco Permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se lleve a cabo absolutamente este mes. Estos Presidentes y Primeros Ministros deben volver al lugar donde Franklin D. Roosevelt, a quien todos se refirieron positivamente en el pasado, fue incapaz de realizar su intención con el Bretton Woods original.
Deben declarar su intención de poner fin a la economía de casino, establecer una Ley Glass-Steagall global, establecer un nuevo sistema de crédito de Bretton Woods para proporcionar crédito a largo plazo y a bajo interés para reactivar las economías de los países industrializados, y proporcionar crédito para un programa de industrialización serio para los países en desarrollo. Que obviamente debe comenzar con la construcción de un sistema de salud moderno en cada uno de los países del planeta, para que esta y futuras pandemias puedan ser derrotadas.
Los estudios desarrollados por el Instituto Schiller, sobre cómo “La Nueva Ruta de la Seda se convierte en el Puente Terrestre Mundial”, en combinación con un programa de choque para la realización de la energía de fusión y la cooperación internacional en la colonización de la Luna y Marte, como el Presidente Trump ha subrayado en su programa Artemis, puede establecer la nueva plataforma económica, donde todas las naciones pueden beneficiarse de una mayor productividad de la economía.
La riqueza real que se generará con estos saltos y con un [aumento] de la productividad de varios órdenes de magnitud, compensará muy rápidamente las supuestas pérdidas causadas por el fin de las ventas de cada vez más armamento. Pero a diferencia de esto último, aumentará la riqueza real de la sociedad, en lugar de imponer el tipo de acumulación primitiva a la economía física causada por la acumulación militar.
Una vez que haya un acuerdo general para reemplazar la confrontación geopolítica por una cooperación económica beneficiosa para todos por el bien común de la humanidad, existirá la base para una nueva arquitectura de seguridad. El Presidente Trump ha reiterado repetidamente que considera que un nuevo pacto de armas nucleares con Rusia es el mayor problema del mundo por resolver. Por lo tanto, la cumbre debería anunciar la intención de prorrogar el Tratado “New Start”, así como confirmar una vez más el principio de la inadmisibilidad de la guerra nuclear.
El mundo se encuentra claramente en una encrucijada, y depende de estos cinco líderes asegurarse de que la elección no sea un callejón sin salida que lleve al verdadero fin de la historia.
No aceptes lo peor, sino lo mejor de todas las grandes culturas
Tenemos que añadir otra dimensión. Debemos rechazar la cultura popular degenerada, que todos los imperios siempre han utilizado para atontar a la población y controlarla degradando sus impulsos, como hicieron los romanos al hacer que las masas se reunieran para ver la matanza en los circos y se hicieran cómplices de la decisión de si los gladiadores debían vivir o morir.
Y debemos sacar nuestras conclusiones del hecho de que Biden reveló la depravación de su propia contracultura, tratando de hacerse más atractivo al cooperar con “estrellas” como Cardi B, cuyo video WAP [Wet-Ass Pussy] revela la imagen del hombre que la oligarquía está más que feliz de que la población tenga, porque una población tan degradada nunca desafiará su poder.
Si la humanidad quiere escapar de la catástrofe que se avecina, todas las grandes culturas del mundo necesitan sacar a relucir sus mejores tradiciones, las ideas más elevadas de sus filósofos y poetas, las composiciones más ennoblecedoras de sus compositores, las más bellas obras de arte en pintura, escultura y arquitectura. Todos deberíamos inspirarnos en los tesoros que la humanidad ha producido hasta ahora, y empezar a pensar como patriotas y ciudadanos del mundo como una unidad.
No sólo en el planeta Tierra, sino como miembros de la misma especie, pronto viviendo juntos en un pueblo en la Luna y una ciudad en Marte. Los cinco líderes de la cumbre que pronto se celebrará, deben tener el coraje de proyectar una magnífica visión del futuro de la especie humana, de los millones de genios aún por nacer, que deben proteger creando un Nuevo Paradigma en las relaciones internacionales. Y deben pensar y actuar a nivel de la Coincidentia Oppositorum, la Coincidencia de los Opuestos.
Fuente:
Helga Zepp-LaRouche / Executive Intelligence Review -Strategic Impasse: End of History, Or Common Aims of Mankind?, EIR, September 11, 2020.
https://www.mentealternativa.com/encrucijada-estrategica-hacia-el-fin-de-la-historia-o-hacia-los-objetivos-comunes-de-la-humanidad/
