Compartimos con nuestros lectores, un análisis del escritor canadiense y analista de política exterior: Stephen Gowans, acerca de los verdaderos motivos que tiene Estados Unidos (Washington), para que Nicolás Maduro (presidente de Venezuela), se vaya y deje el poder.
A continuación texto integro, titulado originalmente:
DESEO DE GANANCIAS, NO AMOR A LA DEMOCRACIA: LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE WASHINGTON QUIERE QUE MADURO SE VAYA
El inversionista multimillonario Wilbur Ross, quien actualmente se desempeña como Secretario de Comercio de Estados Unidos, reveló recientemente el plan de Washington para una Venezuela posterior al golpe. El país rico en recursos naturales se transformará en un parque temático para los inversores ricos de Estados Unidos, repleto de oportunidades de lucro para las empresas estadounidenses. El «socialismo», anunció Ross, se revertirá.
Que Washington siente que puede definir el sistema económico de otro país y conspira para instalar un proxy, Juan Guaido, para imponer un sistema amigable con los inversores de los Estados Unidos sobre sus ciudadanos, dice mucho sobre lo que los líderes estadounidenses, todos ellos conectados a la América corporativa. de múltiples maneras significativas: piense realmente en la democracia. Que el plan, si se implementa, les presentaría una gran cantidad de oportunidades de lucro, revela su verdadera motivación para buscar el derrocamiento del recurso nacionalista Maduro.
En Inventing Reality: The Politics of the News Media , el politólogo Michael Parenti escribió que “incluso cuando no creemos lo que dicen los medios, todavía estamos escuchando o leyendo sus puntos de vista en lugar de otros.
Todavía están estableciendo la agenda ”. [1] Y la agenda que han establecido en Venezuela se basa en las preguntas de si el gobierno de Nicolás Maduro es autoritario y si sus llamadas políticas ‘socialistas’ han arruinado la economía del país.
LA AGENDA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOBRE VENEZUELA
Esta agenda ofrece un amplio espacio para que los anarquistas, como Noam Chomsky y otros, critiquen lo que consideran el uso arbitrario de Caracas de la autoridad estatal.
Y permite que otros jueguen al mariscal de campo el domingo por la mañana, especulando sobre cómo la situación económica de Venezuela podría haber funcionado de manera diferente si solo Maduro y su predecesor, Hugo Chávez, hubieran seguido políticas diferentes.
El inversionista multimillonario Wilbur Ross, que actualmente se desempeña como Secretario de Comercio de los Estados Unidos, reveló recientemente los planes de Washington para una Venezuela posterior al golpe. El país rico en recursos naturales se entregará a la América corporativa. El «socialismo» debe revertirse.
A medida que la izquierda se involucra con las fuerzas conservadoras en estas cuestiones, se encierra en la agenda de esta última. Y al aceptar esa agenda, se pierde un tema clave: la verdadera razón por la que Washington busca reemplazar a Maduro, el presidente electo nacionalista de recursos, con la inversión extranjera no elegida que apoya a Juan Guaido.
Si cree en Washington, los objetivos de su campaña para reemplazar a Maduro con Guaidó son restaurar la democracia y estabilizar la economía de Venezuela. Una premisa de este argumento es que la democracia se ha perdido en Venezuela. No tiene Sin embargo, incluso si hubiera sido, y por el contrario, por cualquier definición significativa de la palabra democracia, Venezuela se ha convertido, con el énfasis del gobierno en las necesidades de la mayoría, más fuertemente democrática, tendría que estar seriamente mal informado para cree que a Washington le importa un ápice la democracia. Cualquiera sea el montón de evidencia que uno pueda reunir para demostrar que el gobierno de los Estados Unidos alguna vez ha promovido o defendido la democracia, un Himalaya de evidencia puede organizarse en el otro lado.
WASHINGTON Y SU HISTORIA DERROCANDO GOBIERNOS DRAMÁTICAMENTE ELECTOS
La vergonzosa historia de Washington de derrocar gobiernos elegidos democráticamente en todo el mundo, incluso en América Latina, y no menos importante su apoyo al golpe de estado de 2002 que derrocó brevemente a Chávez, revela lo que los líderes estadounidenses realmente piensan sobre el gobierno del pueblo. También lo hace el notorio apoyo del gobierno de los Estados Unidos a gobiernos autoritarios, dictaduras y monarquías.
EGIPTO
Por ejemplo, Washington cuenta a Egipto entre sus mejores amigos en Medio Oriente, un país cuyo líder, el presidente Abdel Fatah al-Sisi (ex mariscal de campo Sisi) derrocó al único presidente democráticamente elegido que Egipto haya tenido. Después, el buen amigo de Washington reunió y encarceló a decenas de miles de partidarios del presidente derrocado. Sisi continúa recibiendo más de mil millones de dólares anuales en ayuda militar de Estados Unidos, el mayor receptor de ayuda militar de Estados Unidos después de Israel. [2]
Poco se necesita decir sobre el carácter antidemocrático de otro importante aliado de Washington, la dictadura saudita, sobre la cual Washington prodiga una atención extravagante y al que extiende un apoyo incesante.
ARABIA SAUDITA
Y luego está Mohammed bin Zayed. Por mucho que Washington adore a Sisi y los tiranos sauditas, «muchos en Washington … el mejor amigo de Estados Unidos en la región» es MBZ, el gobernante no electo de los Emiratos Árabes Unidos. MBZ aborrece la democracia tanto como Sisi y la Casa de Saud, declarando que «el mundo árabe no está listo para la democracia», un punto de vista que difícilmente lo ha convertido en persona non grata en la Casa Blanca, el Departamento de Estado o en el Capitolio. extraño, ya que uno pensaría que un gobierno tan retóricamente interesado en la democracia consideraría que el déspota Emerati es desagradable. [3]
El príncipe abominable de la democracia y amante de los Estados Unidos «reclutó a los comandantes estadounidenses para dirigir sus espías militares y ex espías para establecer sus servicios de inteligencia». Antes de convertirse en secretario de defensa, Jim Mattis, trabajó como asesor no remunerado. El mercenario Erik Prince, hermano del multimillonario Secretario de Educación de los Estados Unidos, Betsy DeVos, creó el aparato de seguridad interna del dictador real para evitar que los levantamientos democráticos amenacen su gobierno. [4]
ESTO SOLO RASCA LA SUPERFICIE DEL DESDÉN DE WASHINGTON POR LA DEMOCRACIA.
La Doctrina Monroe, que define a toda América Latina como una esfera de interés de los EE. UU., Junto con el Corolario Roosevelt de 1905 y el reciente Corolario Bolton de 2019, es una doctrina del imperio, difícilmente el tipo de cosas que pensaría que es un país genuinamente amante de la democracia. apoyaría
Y aunque Washington puede celebrar y llamar a su propio sistema político una democracia, Estados Unidos ya no es una democracia porque celebra elecciones competitivas programadas regularmente que una cerda es un caballo de carreras porque tiene cuatro patas. La democracia significa algo más que elecciones; significa, en parte, un gobierno que responde a la mayoría. Según este criterio, el gobierno de los Estados Unidos falla miserablemente.
En su estudio de 2014 sobre más de 1.700 cuestiones de política de los EE. UU., Los politólogos Martin Gilens y Benjamin I. Page descubrieron que «las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses comerciales tienen impactos sustanciales en la política del gobierno, mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés de masas tienen poco o ninguna influencia independiente». En otras palabras, Estados Unidos no es una democracia, donde la influencia se distribuye de manera uniforme, sino una plutocracia, donde el poder político se concentra en manos de una élite numéricamente insignificante de inversores y accionistas ricos que, en virtud de su enorme riqueza, son capaces de dominar la política pública de los Estados Unidos. [5]
UNA PLUTOCRACIA NO PROMUEVE LAS DEMOCRACIAS EN TODO EL MUNDO.
Promueve regímenes que abren sus puertas a las exportaciones e inversiones de los Estados Unidos y brindan muchas oportunidades atractivas para obtener ganancias a los inversores ricos. Las plutocracias favorecen a los gobiernos extranjeros que están dispuestos, de hecho ansiosos, a presidir regímenes orientados a los negocios a favor de la inversión extranjera que ofrecen generosas recompensas a las empresas estadounidenses.
En una reunión de desayuno en Brasil hace unos días, el inversionista multimillonario Wilbur Ross, actualmente el Secretario de Comercio de los Estados Unidos, reveló en silencio los planes de los Estados Unidos para una Venezuela posterior al golpe y, al hacerlo, reveló lo que el pro-Guaido, anti-Maduro, la campaña se trata de: lujuria por las ganancias, no amor a la democracia.
Ross anunció que, a pedido del Consejo de Seguridad Nacional, su departamento había tomado la iniciativa en el desarrollo de un programa económico para Venezuela, que implementará el recado de Washington Guaido, si los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar a Maduro se concretan.
El programa presenta «La liberalización del clima comercial de Venezuela, la eliminación de los controles estatales, una estrategia de privatización [y] la reforma de la ley comercial [para] atraer la inversión extranjera». [6]
«El banco central de Venezuela, el sistema tributario, las instituciones fiscales, la deuda y el sector bancario»deben ser revisados, para adaptarse a las empresas estadounidenses y dar a los inversores, incluidos Ross y DeVos, y sus amigos y familiares, oportunidades comerciales atractivas. [7]
EXPLOTACIÓN DE VENEZUELA
El sector de la energía, es decir, El Dorado de oro negro de Venezuela, se liberalizará y se promoverá «la participación de empresas privadas, incluso de los Estados Unidos». Todo el programa se basa en facilitar la «inversión privada» [8], es decir, suplantar la propiedad pública de Venezuela con la libre empresa de los Estados Unidos.
El gobierno de EE. UU. Ya «se ha comprometido con el sector privado y las instituciones financieras internacionales para impulsar los proyectos [de infraestructura]», anunció el banquero de inversiones, para que las empresas de ingeniería de EE. UU. Puedan construir carreteras, puertos y puentes, «vitales para la minería y el sector de petróleo y gas «, [9] permitiendo a las compañías occidentales de energía y minería acceder fácilmente a la cornucopia de recursos naturales de Venezuela.
EL PLAN DE ROSS SE COMPROMETE A «REVERTIR [E] EL SOCIALISMO».
Venezuela se transformará en un mundo de Disney para la élite empresarial estadounidense. «Estados Unidos eliminará las restricciones comerciales para las empresas estadounidenses, movilizará contactos comerciales con Venezuela y fomentará una circunscripción para reformas a favor del mercado y a favor de los negocios», anunció Ross. El «Departamento», agregó, «creará rápidamente una cámara de compensación virtual y luego en el país con información en tiempo real sobre oportunidades de comercio e inversión para empresas estadounidenses e internacionales». [10]
En otras palabras, el objetivo de la campaña es el mismo que el de todas las operaciones de cambio de régimen de EE. UU., Ahora y en el pasado: la promoción de la libre empresa estadounidense. Como el Ejército de EE. UU. Reconoció en un documento clasificado, un objetivo de la política exterior de EE. UU. Es «Promover el libre comercio, libre de aranceles, prohibiciones y otras barreras económicas, y promover el capitalismo para fomentar el crecimiento económico, mejorar las condiciones de vida y promover la venta y movilidad de productos estadounidenses a consumidores internacionales «. [11] La admisión del ejército estadounidense corrobora la confesión del general de marina estadounidense Smedley Butler de que era» un hombre musculoso de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y los banqueros … un gángster para el capitalismo «. [ 12] El plan de Ross es simplemente la expresión de este objetivo para Venezuela.
DESAFORTUNADAMENTE, GRAN PARTE DE LA DISCUSIÓN SOBRE VENEZUELA DEJA DE LADO EL TEMA DE LAS RAZONES REALES DE LA CAMPAÑA DE ESTADOS UNIDOS CONTRA MADURO.
En cambio, el debate se centra, como se dijo anteriormente, en las credenciales democráticas del gobierno de Maduro y las razones por las que la economía venezolana está en crisis. O se desvía de la cuestión de si las políticas de Maduro son realmente socialistas. El debate pierde el punto. Washington denuncia como socialismo cualquier política que desvía el flujo de riqueza de los inversores privados de EE. UU. A cualquier otra persona y, por lo tanto, es peligrosa (para los inversores estadounidenses) y una amenaza para la política exterior de los Estados Unidos (es decir, la política exterior de las empresas estadounidenses. ) Como observó el sociólogo político Albert Szymanski,
Para continuar obteniendo ganancias considerables de sus actividades en Asia, África y América Latina, Estados Unidos ha tenido que intervenir continuamente contra los intentos de establecer regímenes socialistas, comunistas o nacionalistas.
La política exterior y militar de Estados Unidos enfatiza la preservación de los regímenes sumisos en todo el mundo.
Los nacionalistas que amenazan con expropiar los intereses de Estados Unidos y entregarlos a los capitalistas locales son tan peligrosos como los socialistas y comunistas que los entregarían a los trabajadores locales o al estado. Las tres alternativas amenazan la rentabilidad de las corporaciones estadounidenses y, por lo tanto, el gobierno de EE. UU. Se opone a todas. [13]
STALIN SOBRE ESTADOS UNIDOS:
El historiador estadounidense William Appleman Williams comentó una vez que «Joseph Stalin sostuvo que el historial de Estados Unidos en los asuntos mundiales era exactamente lo contrario de [su] punto de vista [de sí mismo]». [14] El líder soviético hizo una observación astuta. El récord de Estados Unidos, uno de expropiación de la tierra de los nativos americanos, el robo del trabajo de los africanos esclavizados y el saqueo de los recursos naturales y los mercados de los latinoamericanos y asiáticos, es sin duda el reverso del cuento de hadas que Washington y los medios estadounidenses propiedad del plutócrata promueven . Los ciudadanos estadounidenses pueden estar dispuestos a apoyar cruzadas de mentalidad elevada, pero no las intervenciones cuyos objetivos son defender y engordar las carteras de inversión de los brahmanes estadounidenses. En consecuencia, la trinidad impía de Washington, Wall Street y los medios de comunicación estadounidenses,
Stalin hizo otra observación, a saber, que la expansión económica incondicional de los Estados Unidos en el territorio de un país en desarrollo es «tan peligrosa para una nación como la invasión militar extranjera». [16]
CHINA
La negativa de China a aceptar la Política de Puertas Abiertas es la razón principal por la cual la administración Trump está encerrada en una guerra arancelaria con Beijing. Espera, por presión, obligar a China a abandonar su programa de desarrollo económico dirigido por el estado, que favorece a las empresas chinas a expensas de las empresas estadounidenses, en ciertas áreas.
EL PUNTO DE STALIN ERA QUE UNA VEZ QUE ESTADOS UNIDOS ESTÁ EN CONDICIONES DE DOMINAR ECONÓMICAMENTE A UN PAÍS, PUEDE IMPONER SU VOLUNTAD. Y DADO QUE EL OBJETIVO DE LA GUERRA ES QUE UN ESTADO IMPONGA SU VOLUNTAD A OTRO, EL RESULTADO DE LA POLÍTICA DE PUERTAS ABIERTAS ES EL MISMO QUE EL RESULTADO DE UNA GUERRA.
Como quieran llamar a las políticas económicas del gobierno de Maduro, socialistas o nacionalistas o de otro tipo, tienen como objetivo superar la pobreza y afirmar la independencia nacional. Aceptar el programa antitético formulado por Ross, que implementará el venezolano Quisling, Guaidó, equivaldría a invitar a una invasión militar extranjera.
POR ÚLTIMO, CABE SEÑALAR QUE EL PLAN DE ROSS, EN SU BASE, ES EL MISMO PLAN QUE ESTADOS UNIDOS HA IMPUESTO A AMÉRICA LATINA DURANTE MÁS DE UN SIGLO.
Y en ese momento, a pesar de seguir los dictados económicos de Estados Unidos, las colonias informales de Washington han permanecido sumidas en la pobreza. No, en ese tiempo, debido aque han seguido los dictados económicos de Estados Unidos, los latinoamericanos han seguido siendo pobres y dependientes. Si se supone que la Puerta Abierta beneficiará a América Latina tanto como a los inversores estadounidenses, ¿por qué los inversores estadounidenses se han vuelto inmensamente ricos y los latinoamericanos se han quedado cada vez más atrás?
LA POLÍTICA DE PUERTAS ABIERTAS DE WASHINGTON EXIGE QUE LOS GOBIERNOS LOCALES IMPLEMENTEN POLÍTICAS FAVORABLES A LOS REQUISITOS DE LAS GRANDES EMPRESAS ESTADOUNIDENSES.
Dado que estas empresas tienen un inmenso poder de mercado, su libre entrada en el espacio económico de un país significa que las industrias de propiedad local y dirigidas por los indígenas ni siquiera pueden despegar, y mucho menos competir. El desarrollo de la infraestructura es llevado a cabo por empresas de ingeniería de EE. UU., Pagadas con intereses mediante préstamos de bancos de EE. UU., Para que las empresas de energía y minería de EE. UU. Puedan extraer los recursos naturales del país. Mientras que Open Door se presenta como un campo de juego nivelado, en realidad, la supremacía económica preexistente de las empresas estadounidenses inclina el campo decisivamente a su favor. En efecto,
Chávez y su sucesor, Maduro, han tratado de cambiar esta ecuación, de modo que los mercados, la tierra, los recursos naturales y la mano de obra de Venezuela se usen para sacar a los venezolanos de la pobreza a la que décadas de la Política de Puertas Abiertas y más de cinco siglos de saqueo Europa y sus ramificaciones los han condenado. Washington, por razones obvias, se opone.
Dominado por grupos de presión corporativos, repleto de funcionarios estatales que entran y salen de carreras de alto nivel en las principales corporaciones estadounidenses, poblados por políticos cuyas campañas electorales dependen del dinero de unos pocos ricos y liderados por un gabinete de inversores multimillonarios y sus asesores ricos. Washington quiere que se reanude el saqueo de Venezuela.
PROPOSICIÓN DE AMÉRICA LATINA, BUTLER CONFESÓ QUE
Ayudé a que México, especialmente Tampico, fuera seguro para los intereses petroleros estadounidenses en 1914. Ayudé a hacer de Haití y Cuba un lugar decente para que los chicos del National City Bank recauden ingresos. Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas para el beneficios de Wall Street. El historial de extorsión es largo. Ayudé a purificar Nicaragua para la casa bancaria internacional de Brown Brothers en 1909-1912. Traje luz a la República Dominicana para los intereses azucareros estadounidenses en 1916. [17]
A la cabeza de la larga fila de aquellos que han facilitado el saqueo de los pobres en nombre de «Big Business [y] para Wall Street y los banqueros», está Juan Guaido, ansioso por desempeñar el papel de portero, así como todos aquellos que, al comprometerse en la auto-promoción de la señalización de la virtud al menospreciar los supuestos fallos democráticos de Maduro, están ayudando a Washington a impulsar el apoyo a su campaña para eliminar un obstáculo a la violación de Venezuela.
Stephen Gowans es autor de la Guerra larga de Washington contra Siria (2017), Patriots, Traitors and Empires: The Story of Korea’s Struggle for Freedom (2018) e Israel, A Beachhead in the Middle East: From European Colony to US Power Projection Plataforma (2019). Todos son publicados por Baraka Books.
Michael Parenti, Inventing Reality: The Politics of News Media , St. Martins Press, 1993, pág. 1)
Jared Malsin, «Estados Unidos libera $ 195 millones en ayuda militar a Egipto», The Wall Street Journal, 25 de julio de 2018.
David D. Kirkpatrick, «El gobernante árabe más poderoso no es MBS, es MBZ», The New York Times, 2 de junio de 2019.
Kirkpatrick.
Martin Gilens y Benjamin I. Page, «Pruebas de teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio», Perspectives on Politics , otoño de 2014.
«Palabras del Secretario de Comercio de los Estados Unidos Wilbur L. Ross en el Desayuno de Infraestructura de Venezuela en Brasilia, Brasil» Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 1 de agosto de 2019, https://www.commerce.gov/news/speeches/2019/08/remarks- nosotros-comercio-secretario-wilbur-l-ross-venezuela-infraestructura )
Ross
Ross
Ross
Ross
«Guerra no convencional de las fuerzas de operaciones especiales del ejército», septiembre de 2008, A10, https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-130.pdf )
Smedley Butler, 1933, https://fas.org/man/smedley.htm .
Albert Szymanksi, El Estado capitalista y la política de clase , Winthrop, 1978, p. 209.
William Appleman Williams, La tragedia de la diplomacia estadounidense , WW Norton & company, 1962, p. 20
Citado en Daniel Francis, National Dreams: Myth, Memory and Canadian History , Arsenal Pulp Press, 2011, p. 11)
William Appleman Williams, Empire as a Way of Life , IG Publishing, 2007, p. 174
Mayordomo.
https://www.redvolucion.net/2019/08/12/la-verdadera-razon-por-la-que-washington-quiere-que-maduro-se-vaya/
