Tras escuchar la argumentación del compa Terán (secretario adjunto
internacional del FSLN) al respecto de la existencia de ‘dios’ , no puedo dejar de dar mi respuesta, desde la argumentación filosófica materialista de mis convicciones ideológicas:
Y es que su argumento está repleto de neokantismo cuasi-revisionista,
porque el que dios exista como idea no le da una existencia real como
deja entrever:
“dios no necesita existir porque es un ser espiritual”
Pero ¿Qué es el espíritu?, dice la metafísica –es la que introdujo la
idea del espíritu- que es una especie de energía que existe sobrepuesto a
la materia; y la física indica que la materia es energía viajando a
velocidades próximas a la velocidad de la luz…
En cuanto, decir que
existe en espíritu es decir que tiene una existencia real…
Ahora, en el momento que él le atribuye la ‘necesidad’, o conocimiento
de la ‘necesidad’ (y esto es materialismo dialéctico), está
atribuyéndole propiedades innatas del conocimiento del entorno, al
tiempo que le confiere la propia elección de existir o no como materia,
le confiere ‘libertad’…
Pero resulta que esa no es una argumentación
materialista, sino metafísica, neoplatónica incluso, resulta que los
dogmas religiosos necesitan transmitir la idea de que ‘dios’ no necesita
una existencia material para ser ‘dios’ o influir en la materia, en el
dogma religioso dios existe superior al tiempo y el espacio…; si dios
tuviera una existencia material su mera existencia sería incompatible
con sus ‘epítetos’, contra la idea misma, no podría ser ‘omni-todo’…
Entiéndase que el materialismo dialéctico nunca se ha opuesto a la
temática religiosa como práctica individual, como tradición, como
confesión (las ha garantizado); sino que se contrapone al mismo porque
es una manifestación del idealismo…, un alienante, un usurpador de la
libertad individual y colectiva que ha de ser superada…
La 'fe' y la razón jamás pueden convivir como expresa, aunque lo
‘parezca’, pues la 'fe' es la renuncia a la búsqueda del conocimiento de
lo que se cree incontrovertible e incognoscible…
En cambio, la razón es
la búsqueda de las respuestas que hacen cierto uno u otro conocimiento…
De hecho el único intento ‘serio’ de vinculación argumental lo
introdujo el ‘tomismo’ –Teosofía-, y lo hizo con la idea de superar al
conocimiento científico, pero ello lo llevó a disipar en su
argumentación los dogmas que le empujaron al ejercicio…
Indicar además; y dejar claro que la ‘fe’ es creer en algo indemostrable
como ya deje entrever anteriormente; pero el compa argumenta, mezclando
y confundiendo ‘fe’ con optimismo –pensamiento intrínseco a cada
empresa humana que entiende que el resultado de la misma será positivo
para el ejecutor de la misma-…
Precisar además que lo que plantea como
‘fe’ en las luchas revolucionarias -este es un error recurrente debido a
la infiltración del elemento religioso en la argumentación
materialista- en realidad no lo es, pues lo que empuja a un sujeto a
abrazar las luchas revolucionarias son las contradicciones existentes en
el medio en que está inmerso…, es decir, es el resultado precisamente
de la confrontación dialéctica de la tesis y la antítesis en la que el
revolucionario se identifica con la antítesis…, claro está…
Puntúo porque esto es además ‘revisionismo’ explícito, no hay
materialismo dogmático soviético…, hay materialismo dialéctico y
revisionismo.
El solo hecho de referirse al primero como una realidad es
caer en el campo de los revisionistas filtrados en las filas marxistas
leninistas, y claro está, de la propaganda anti comunista…
http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com/2013/02/comentario-argumentacion-de-un-marxista.html
¿Existe Dios?
Por Marcio Vargas Arana.
Carlos Fonseca Terán responde así acerca de la existencia de Dios en una entrevista:
“Me preguntaste si creía en Dios…..
Por Marcio Vargas Arana.
Carlos Fonseca Terán responde así acerca de la existencia de Dios en una entrevista:
“Me preguntaste si creía en Dios…..
Yo creo en Dios, pero no en su existencia, porque creo que la existencia es material por definición, creo que Dios no necesita existir porque es un ser espiritual, Dios es una entidad donde se unen objetividad y espiritualidad, pienso que en este sentido me identifico filosóficamente con el planteamiento sobre la presencia de Dios como el Amor; Dios es Amor, eso es lo que yo creo.
Yo soy materialista dialéctico; metido ya en este terreno te digo que para mí es más adecuado el término para la filosofía del marxismo, de dialéctica materialista que de materialismo dialéctico; porque la respuesta marxista filosófica al problema fundamental de la filosofía que es en su aspecto principal ¿qué es lo que determina qué? si la materia, el espíritu o viceversa; es la respuesta que toda filosofía materialista da, que la materia determina al espíritu.
La dialéctica ya se aplica en la realidad social, entonces es una dialéctica materialista y no un materialismo dialéctico.
Pero yo me identifico con la filosofía de la dialéctica materialista que es la filosofía del marxismo y que no se opone, contrario a lo que el marxismo dogmático soviético plateaba; no se opone a la creencia, a ninguna creencia religiosa, a ninguna fe religiosa a la creencia en Dios, ni siquiera en su existencia, porque si hablamos de la creación y de que Dios creó el mundo y ese tipo de cosas , pues para Dios , en caso de que se acepte su existencia , pero como te digo, no creo en su existencia, pero si en su presencia en su condición como ser espiritual que no necesita existir para hacer , aun aceptando su existencia y su condición de creador , es más, su condición de creador no necesariamente tiene que estar vinculada a su existencia , pero aun aceptando todo eso, la creación no puede ser concebida de forma temporal porque la temporalidad es propia de la materia no del espíritu, entonces no hay ninguna contradicción entre la creación divina del mundo y el hecho de que la materia determine el espíritu, porque la creación en todo caso es atemporal .
O sea que en un momento dado Dios creó el mundo ¡no!, porque entonces para Dios existiría el tiempo y Dios es independiente del tiempo , para Dios no hay pasado presente ni futuro , eso te lo puede decir cualquier sacerdote, cualquier pastor evangélico o cualquier incluso, clérigo musulmán o cualquier rabino, entonces, Dios es amor, es la síntesis de todos los valores más avanzado en cada momento del desarrollo de nuestra condición humana y también el sentido de todo lo que trasciende, aquello que está al alcance de nuestro conocimiento como tal.
Entonces hay que hacer una separación entre la fe y la razón, pero son cosas que están vinculas entre sí, la separación hay que hacerla en ciertos aspectos , y me explico mejor en este sentido; la condición humana es espiritualidad y racionalidad; la espiritualidad se manifiesta como fe, la racionalidad se manifiesta como conocimiento y como análisis , como explicación de las cosas, como los fenómenos , etc. entonces ; voy mas allá; la fe , la creencia en algo es fundamental para un revolucionario ; un revolucionario puede ser o no creyente ; puede ser o no cristiano; eso no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero , es decir, una cosa no es condición de la otra.
Pero resulta que la gran diferencia que define a un revolucionario y el que no lo es , es un asunto que al fin de cuenta es de fe, no estoy hablando de fe religiosa, estoy hablando de fe en general, de capacidad de creer.“
