****Incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado culpable a Ucrania por las muertes en la Casa Sindical, pero Kiev y sus partidarios permanecen en silencio.
Una señal inequívoca de la importancia de una noticia incómoda para la Ucrania del régimen de Zelenski y sus (restantes) partidarios occidentales es que los grandes medios occidentales harán todo lo posible por ignorarla. Esta norma se ha mantenido vigente durante más de una década.
En algún momento, podría dejar de operar, concretamente si Occidente abandona por completo su régimen de guerra indirecta en Kiev.
Entonces, y solo entonces, los medios occidentales adoptarán una nueva línea de partido y abandonarán también ese régimen.
Pero aún no hemos llegado a ese punto. De hecho, si depende de los europeos de la OTAN y la UE, puede que aún pase mucho tiempo antes de que veamos a los grandes medios occidentales tratar a los regímenes ucranianos con veracidad y crítica.
Una prueba evidente de que la regla de "guantes de seda" para Kiev sigue vigente es la forma en que las audiencias de los grandes medios de comunicación occidentales no están recibiendo mucha información sobre una decisión claramente trascendental y, en sus implicancias políticas, de gran alcance del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH): hace unos días, el tribunal decidió un caso extremadamente importante contra las autoridades ucranianas tanto de la importante ciudad portuaria de Odessa como de la capital, Kiev.
La esencia del caso y las conclusiones del tribunal, disponibles en su sitio web , no son complejas. Las autoridades ucranianas fracasaron de forma lamentable en evitar o responder adecuadamente a la grave violencia callejera y los asesinatos ocurridos en Odesa en mayo de 2014 entre partidarios y opositores de la operación de cambio de régimen conocida como "Maidán".
Posteriormente, se obstinaron en no investigar el incidente. En otras palabras, primero cometieron un error criminal —o algo peor— y luego se dedicaron a encubrirlo durante más de una década. No es un asunto menor si se considera que cientos de víctimas resultaron heridas y 48 murieron ese día.
Veintiocho demandantes ucranianos impugnaron estas deficiencias del régimen actual de Ucrania ante el TEDH. Tras muchos años de deliberación, el tribunal finalmente ha reconocido —por unanimidad, incluyendo a un juez ucraniano— que las autoridades ucranianas cometieron violaciones del artículo 2 (derecho a la vida/investigación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, debido a que las autoridades competentes no hicieron todo lo que razonablemente cabía esperar de ellas para prevenir la violencia en Odesa el 2 de mayo de 2014, detenerla tras su estallido, garantizar el rescate oportuno de las personas atrapadas en el incendio e iniciar y llevar a cabo una investigación efectiva de los hechos.
Además, en un caso también se encontró una “violación del artículo 8 (derecho al respeto a la vida privada y familiar)” debido a una demora en la entrega del cuerpo de una víctima para su entierro.
Consideremos lo esencial: se produjeron disturbios y masacres, incluso en una gran ciudad. Y las autoridades del estado en cuestión nunca han proporcionado una investigación ni una reparación legal mínimamente adecuadas: las víctimas y sus familiares quedaron sin justicia, y los perpetradores sin castigo.
En cualquier país que no se conforme con ser un estado fallido, un pantano autoritario, o ambos, lo anterior por sí solo sería un escándalo que sacudiría y derrocaría gobiernos.
Pero no en la Ucrania posterior a Maidán. Allí, en cambio, los grandes medios de comunicación, como Ukrainska Pravda , por ejemplo, realizan contorsiones mentales acrobáticas para proteger a su régimen de las consecuencias de la decisión del TEDH.
¿Y cómo lo hacen? Culpando a los grandes y malvados rusos, por supuesto. Porque el principio fundamental, muy maduro, de la "agencia" ucraniana sigue siendo: si tiene éxito, fuimos nosotros; si es un fiasco, fue culpa de los rusos. ¡Adiós a los medios "libres" y la "sociedad civil" de Ucrania! Sí, es sarcasmo; sí, es más que merecido.
Como era de esperar, los pocos medios de comunicación occidentales que no han ignorado por completo la decisión del TEDH han empleado una táctica similar de ofuscación.
Así, el periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung reconoce que el TEDH «ha condenado a las autoridades ucranianas», pero recurre a lugares comunes sobre la presunta implicación rusa para amortiguar el golpe.
En realidad, el tribunal se esforzó por encontrar algo negativo que decir sobre Rusia, señalando vaga pero expresivamente la guerra de información de Moscú y sus intenciones de "desestabilizar" Odesa.
Sin embargo, al leer con honestidad el comunicado de prensa del TEDH sobre su decisión, algo queda perfectamente claro: la referencia a Rusia es imprecisa y, en esencia, retórica. Da la impresión de que los jueces se vieron obligados a guardar las apariencias.
En todo caso, lo que aprendemos de estos ataques obligatorios a Rusia es solo una cosa: que el TEDH tiene un sesgo en su contra.
¡Qué sorpresa! Y la verdadera conclusión es, por supuesto, que los jueces aun así fallaron de forma masiva y exhaustiva contra las autoridades ucranianas. Ni siquiera un sesgo antirruso logró disuadirlos —y hay que reconocerlo— de reconocer la realidad.
El 2 de mayo de 2014, esa realidad fue espantosa: en enfrentamientos entre manifestantes pro-Maidán y anti-Maidán, algunos murieron por heridas de bala, pero la gran mayoría, 42, de las víctimas fallecieron en un incendio en la Casa de Sindicatos de Odessa, que se desató durante y a causa de los combates.
Si bien algunas de las víctimas del incendio recibieron ayuda del exterior, otras fueron encerradas deliberadamente en el edificio en llamas o golpeadas brutalmente al escapar.
En otras palabras, el incendio pudo haber sido el resultado de un incendio provocado o pudo haber comenzado de forma casi accidental al lanzarse cócteles molotov por ambos bandos. Pero la clave es que no fue un simple accidente.
Al menos una vez que ardió, era un arma porque así se usó. ¿Cómo lo sabemos? En caso de un accidente real, todos ayudan a apagar el incendio. Sin embargo, ese no fue el caso en absoluto. Incluso la policía y los bomberos se abstuvieron deliberadamente de intervenir .
Ambos bandos lucharon, pero las víctimas del incendio, y por lo tanto casi todas las víctimas del 2 de mayo, pertenecían al bando anti-Maidán, muy inferior en número y sistemáticamente demonizado como "prorruso", es decir, difamado como "traidor".
Y esa es, por supuesto, la razón por la que sus familiares no pueden recibir justicia en Ucrania y por la que quienes asesinaron o ayudaron a asesinar a estas víctimas no son procesados: pertenecen al bando que estaba en el poder entonces y sigue en el poder ahora.
Occidente tiene sus propias razones para ignorar esta conclusión del TEDH: toda su narrativa de por qué recurrió a una guerra por poderes contra Rusia en Ucrania está plagada de mentiras, empezando por la Masacre de Maidan de febrero de 2014, que fue atribuida al antiguo régimen pero que en realidad fue cometida por francotiradores pro-cambio de régimen y pro-occidentales , como Ivan Katchanovski ha demostrado durante mucho tiempo con minucioso detalle.
Piénsenlo: Esta fue una operación de bandera falsa que contribuyó en gran medida a catalizar una gran guerra regional, que enfrentó a Ucrania y Occidente contra Rusia, con un claro potencial de escalada a la Tercera Guerra Mundial. Y Occidente sigue sin corregir el historial.
Y en esta enorme ofensiva de guerra de información occidental, tergiversar las matanzas de Odessa de mayo de 2014 ha sido casi tan importante como encubrir la verdadera naturaleza de la masacre de Maidan en Kiev poco más de dos meses antes.
Ahora que Ucrania y sus aliados occidentales han perdido la guerra indirecta, un análisis honesto de estos engaños expondría cómo nos engañaron para que la abriéramos.
Y precisamente por eso no puede suceder.
Al menos no todavía: demasiados políticos, generales, expertos, periodistas y académicos estadounidenses, europeos y ucranianos tienen demasiado que perder.
Esta ausencia de verdad y justicia puede conducir a más asesinatos. En Odesa, uno de los combatientes callejeros pro-Maidán de mayo de 2014 acaba de ser asesinado a tiros a plena luz del día: Demyan Ganul era un extremista de extrema derecha y neonazi , con tatuajes incluidos.
Lideraba su propio grupo, el Frente Callejero, y se había acostumbrado a burlarse de las víctimas del incendio de la Casa del Sindicato organizando barbacoas frente al edificio en los aniversarios del incendio.
Generalmente era violento; supuestamente no solo golpeaba, sino que también violaba a las víctimas, incluyendo hombres. Aterrorizaba a otros para que lucharan en la guerra. En su tiempo libre, derribaba monumentos rusos.
Las autoridades ucranianas han anunciado que la investigación sobre el fin de Ganul está ahora bajo la supervisión personal del ministro del Interior, Igor Klimenko. Las prioridades del régimen de Zelenski son desastrosas y previsibles.
https://www.rt.com/news/614273-echr-odessa-ukraine-fire/
