**Alimentado con 61 millones de dólares al año, el Centro de Participación Global fue un intento fallido de control narrativo.
Si la abuela curiosa que mira por la ventana fuera una entidad gubernamental, sería el Centro de Participación Global. El vigilante de pasillo más caro de la historia acaba de ser despedido.
Se suponía que el Centro de Participación Global, creado por orden ejecutiva del entonces presidente Barack Obama en 2016, ayudaría a combatir los mensajes terroristas, pero la mayoría neoconservadora del Congreso presionó con éxito para que se involucrara más en la lucha contra la “interferencia electoral rusa” o, más bien, para inundar los cerebros de los votantes con la idea de hacerlo.
Su control del discurso y la narrativa bajo el pretexto de combatir las noticias falsas terminó por volverse tan intolerable que su gasto fue recortado en el último proyecto de ley de presupuesto y sus operaciones ahora han sido suspendidas.
La desaparición del centro también puede haber tenido algo que ver o no con el hecho de que era excepcionalmente perezoso y estúpido, incluso en lo que respecta a las iniciativas gubernamentales.
Los contribuyentes estadounidenses han estado pagando 61 millones de dólares al año para que esta entidad produzca un total de unos ocho informes a lo largo de otros tantos años. Sí, eso supone unos 61 millones de dólares por informe, uno de los cuales se llamaba “Desinformación de género”.
Otras actividades incluyen la emisión de comunicados de prensa con títulos como “Los rostros de la propaganda del Kremlin: Dmitri Peskov”. ¡Vaya, muchachos, han encontrado uno!
Y no es otro que el funcionario público cuyo verdadero cargo es el de jefe de comunicaciones del Kremlin. ¡Cuántos estadounidenses habrían sido engañados de otro modo! Imaginen a los rusos pagando a una de sus agencias gubernamentales decenas de millones al año para “exponer” que el secretario de prensa de la Casa Blanca habla en nombre de Washington.
El centro también gastó muchos recursos en promocionar los medios de comunicación vinculados a Rusia como si estuvieran vinculados a Rusia y también como si fueran totalmente rudos.
No dejaban de hablar de ello, generando en la práctica una gigantesca campaña publicitaria gratuita dirigida a los ciudadanos que podrían sentir curiosidad por esta cosa que ha conseguido meterle tanto pata a Washington.
El secretario de Estado, Antony Blinken, citando el trabajo del centro, hizo un llamamiento a todo el mundo para que se uniera contra RT.
“Sabemos que RT posee capacidades cibernéticas y participa en operaciones encubiertas de influencia informativa y adquisiciones militares”, dijo en septiembre de 2024. Supongo que se refería a mi pedido masivo de misiles en Amazon Prime.
China fue otra obsesión. “Todos los países deberían tener la capacidad de contar su historia al mundo”, comenzaba un informe de 2023 titulado “Cómo la República Popular China busca remodelar el entorno informativo global”. Luego, el informe explicaba exactamente cómo no debería contar su historia al mundo.
El Centro acusó a China de “autoritarismo digital” y de utilizar la “intimidación para silenciar el disenso y alentar la autocensura”. Suena como la academia estadounidense. O el Global Engagement Center.
¿Qué hay del arresto del fundador de Telegram, Pavel Durov, por parte de Francia el verano pasado, ahora acusado de permitir delitos como pedocriminalidad, fraude y tráfico de drogas solo por haber creado la plataforma?
El presidente Emmanuel Macron agasajó personalmente a Durov entre 2018 y 2021, incluso le otorgó la ciudadanía francesa por vía rápida, y ahora se comporta como un ex psicópata que no consiguió lo que quería. Como tal vez las claves de cifrado. No hay ninguna declaración del centro sobre eso, ¿eh? O sobre los comentarios del exrelacionista de Durov que sugieren que Macron solo está actuando como un compañero de Washington en todo esto.
El último socio del centro es Kiev, con el que han creado el Grupo de Comunicaciones de Ucrania, junto con Polonia, para luchar contra Rusia mediante la información.
Si tienen un equipo tan bueno, ¿por qué se ha difundido por todas las redes sociales que la última campaña que se ha hecho en Kiev, en honor a los combatientes ucranianos muertos en la región rusa de Kursk en escuelas y centros sociales, muestra a los partidarios sosteniendo en su lugar retratos de "héroes" de las estrellas porno Johnny Sins, de la famosa serie "Brazzers" , y Billy Harrington?
¿Y qué decir de toda la iniciativa de renovación de la imagen neonazi de Azov?
Hay tal falta de claridad o de verdad histórica sobre esa cuestión por parte del centro que el año pasado todo el parlamento canadiense fue sometido a un lavado de cerebro para aplaudir a un auténtico nazi ucraniano de la Segunda Guerra Mundial.
¿Qué hay del fantasma de Kiev y de los héroes de la Isla de las Serpientes?
¿Hay algún interés en corregir esos mitos de Kiev desde los primeros días del conflicto?
O tal vez el centro podría haber salido al rescate de Kiev cuando toda la prensa occidental, desde Alemania hasta los Estados Unidos, lo culpaba de una operación encubierta para hacer estallar el gasoducto Nord Stream y llevarse el combustible ruso para el motor económico de la UE.
Todo fue un silencio de radio sobre ese tema. ¿Es verdad, entonces? ¿O es simplemente una narrativa mucho más conveniente para dejar colgando en el dominio público que la sugerencia de que Washington tuvo algo que ver con eso?
En junio de 2024, el Centro llegó a un acuerdo de cooperación con Rumania para contrarrestar la manipulación electoral extranjera.
Las elecciones presidenciales allí se cancelaron recientemente, a raíz de que un populista con un doctorado en agronomía ganara la primera ronda de votación.
No es de extrañar en medio de un levantamiento de los agricultores contra las regulaciones de mano dura de la UE y el favoritismo hacia las importaciones ucranianas.
Se culpó a la interferencia electoral rusa a través de una campaña pagada de TikTok, que el medio de investigación Snoop.ro ahora dice que en realidad fue pagada por el partido del presidente actual, el mismo que se quejó de los resultados y exigió una nueva oportunidad.
Supongo que el centro nunca consideró que, en el frente de la intromisión, la llamada vendría desde dentro de la casa.
A propósito, Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y su empresa matriz, Meta, admitió en una carta al Comité Judicial de la Cámara de Representantes en agosto que la administración Biden le pidió a Facebook que censurara el contenido sobre el Covid-19, incluido el humor y la sátira, y que sus equipos lo hicieron.
También dijo que el FBI les advirtió sobre la desinformación rusa sobre los tratos de la familia Biden con Burisma (la empresa energética ucraniana en cuyo directorio trabajaba Hunter Biden), que al final resultó no ser una noticia falsa rusa, a pesar de que Facebook había acordado degradar la historia en ese momento.
¿A qué se debe esa queja sobre la censura china?
La gente está cada vez más harta de estos esfuerzos de Washington por patrullar obsesivamente las narrativas para imponer su “orden basado en reglas” que, principalmente, sólo sirve a intereses especiales.
Todo lo que se necesita saber sobre lo molestos que están los estadounidenses es que acaban de votar por un troll de Internet de primera clase como presidente, que ha pasado los últimos días tuiteando como loco para diversión de todos, sugiriendo que el Canal de Panamá es estadounidense, Canadá debería ser el estado número 51 y Groenlandia debería ser propiedad de los EE. UU.
El Global Engagement Center y sus partidarios con ideas afines han irritado tanto a todos con sus intentos de imponer su visión de la decoración, que la excavadora ahora ha destrozado directamente su propia casa.
https://www.rt.com/news/610021-global-engagement-center-fail/
