¿Alguna vez has intentado salir de la órbita de un narcisista? Es muy difícil. Su patrón de abuso emocional está diseñado para hacerte sentir como el abusador, desmoralizándote y minándote tu vitalidad y tu capacidad de acción.
Utilizan tu humanidad como arma y se alimentan de tu culpa. Cuando finalmente reúnes el coraje para divorciarte de ellos es cuando realmente te salen los colmillos. Entonces es cuando se revela su verdadero rostro. Y no es más que desprecio, burla y odio desenfrenado.
Los narcisistas no te aman. Se aman a sí mismos.
Abro este artículo con ese rápido recordatorio de la psicología humana para preparar el escenario para la discusión de esta semana sobre todo lo relacionado con la geopolítica.
Amigos, no hay arte en esta pieza, estoy demasiado cansado para elaborar el lenguaje.
¿Por qué estoy agotado? Correr detrás de los narcisistas mientras nos llevan hacia la Tercera Guerra Mundial socava la energía incluso de la personalidad más resistente.
Los narcisistas verdaderamente malignos que creen que manejan las palancas del poder sobre el mundo se han dado cuenta de que nos estamos alejando de ellos.
Y están jodidamente enojados. El sentimiento es muy, muy mutuo.
Desde el despido de VicToria “Cookies” Nuland del Departamento de Estado el 5 de marzo (y no nos equivoquemos, fue despedida), los acontecimientos en torno a Rusia se están acelerando.
Al parecer, el ataque a la sala de conciertos Crocus de Moscú iba a ocurrir originalmente el 9 de marzo. ¡Debía sincronizarse con el de Biden!
Discurso sobre el Estado de la Unión y pretendía ser una severa advertencia a los rusos para que "tomen la decisión correcta" y voten en contra de Vladimir Putin una semana después.
Ese día, el Departamento de Estado emitió una advertencia a todos los estadounidenses para que se mantuvieran alejados de reuniones, salas de conciertos, etc. Creo que finalmente actuamos como adultos, porque plantea una cuestión importante que no concuerda con la agresión ilimitada de Estados Unidos hacia Rusia.
¿Por qué emitiríamos esta advertencia sabiendo muy bien que los rusos responderían y detendrían el ataque?
Literalmente no tiene sentido. Cuando Nuland es despedida del Departamento de Estado, nuestra primera reacción fue verlo como un giro en la política exterior estadounidense, alejándose de Rusia y acercándose a China. Toria perdió un juego de poder. Nos vemos en el salón del automóvil.
Eso suena claro y compacto... pero ¿es esa la historia completa?
Por qué entonces el ataque ocurre dos semanas después.
Un grupo de tayikos entran, como soldados profesionales que son, disparan al lugar y escapan. Actuando en absoluto como los destructores de cabezas del ISIS, a quienes inmediatamente se les culpó por esto.
El reciente artículo de Pepe Escobar sobre esto es excelente y vale la pena leerlo. Repasa las líneas de tiempo y rastrea muchas conexiones importantes. Pero mientras lo leía me di cuenta de que, tal como yo lo veía, él 'enterró el lede'.
El corresponsal de guerra ruso Marat Khairullin ha añadido otro bocado jugoso a esta ensalada original: revela de manera convincente el ángulo del MI6 en el ataque terrorista Crocus City Hall (aquí en inglés, en dos partes, publicado por “S”).
El FSB está justo en medio del minucioso proceso de descifrar la mayoría, si no todas, las conexiones ISIS-K-CIA/MI6. Una vez que todo esté establecido, habrá mucho que pagar.
Pero ese no será el final de la historia. Innumerables redes terroristas no están controladas por la inteligencia occidental, aunque trabajarán con la inteligencia occidental a través de intermediarios, generalmente “predicadores” salafistas que tratan con las agencias de inteligencia sauditas y del Golfo.
El caso de la CIA que utilizó helicópteros “negros” para extraer yihadistas de Siria y arrojarlos en Afganistán es más una excepción –en términos de contacto directo– que la norma.
Por tanto, el FSB y el Kremlin tendrán mucho cuidado a la hora de acusar directamente a la CIA y al MI6 de gestionar estas redes.
Estaba trabajando en muchos ángulos en esta historia, analizando todo para llegar a una conclusión. Eso lleva tiempo y me alegro de que lo haya hecho.
Pero para mí, el ángulo del MI6 es el primero a considerar en este ataque, no el último.
Y las claves están en esa misma línea temporal. Porque, en lugar de suponer que Estados Unidos es el agente catalizador de los acontecimientos aquí (es fácil de pensar porque Nuland está involucrada), reformular esto como una operación claramente británica (con la ayuda de elementos rebeldes del
Departamento de Estado y de la CIA, por supuesto) produce resultados y una narrativa mucho más coherente.
Recuerde, en última instancia estamos tratando con narcisistas. Entonces recordemos el cui bono .
Porque sin evaluar quién se beneficia de este ataque, no estamos haciendo bien el análisis. Además, no estoy tratando de culpar al alejamiento de Estados Unidos.
Definitivamente somos un jugador aquí. Pero el matiz es definir quiénes somos "nosotros" en Estados Unidos.
¿Qué pasaría si Nuland fuera despedida porque el conocimiento de este ataque finalmente llegó a las personas adecuadas en el Estado y el Departamento de Defensa?
Y se dieron cuenta, con razón, de que un ataque como este haría casi imposible que Putin ignorara y obligara políticamente a escalar la guerra en Ucrania a un nivel que justificaría ante el pueblo occidental que finalmente había llegado el momento de que nos involucremos allí.
Se puede escuchar el creciente discurso de “Putin debe irse” que emana de los think tanks de la calle K y de los pasillos del GCHQ.
¿Quién quiere ese resultado?
¿Quién lleva más de dos años rogando por ese resultado?
¿Quién ha organizado provocaciones (Kerch, Nordstream, Bucha, ataques a barcos rusos en el Mar Negro, ZNPP, etc.) después de una provocación para poner a Putin "en posición de rendirse"?
Aparte de la oficina de Victoria Nuland y Lindsay Graham, nadie en Estados Unidos ha estado completamente comprometido con esto en todo este tiempo.
Nikki Haley finalmente se vio obligada a abandonar la carrera presidencial.
En todo caso, cuanto más dura esta guerra, menos apoyo ha recibido Ucrania de Estados Unidos, ¡incluso de Biden! El cambio en la actitud de Estados Unidos hacia Ucrania se viene produciendo desde hace más de un año.
No, las personas que han hecho más ruido son los malditos británicos, con quienes Nuland ciertamente trabaja mano a mano.
Los Verdes franceses y alemanes han sido igual de entusiastas, por lo que Europa continental tampoco se libra de esto.
Entonces, esto es lo que creo que es la verdadera historia que rodea a Crocus. Nuland, el MI6 y probablemente los turcos armaron esto utilizando mercenarios tayikos del ISIS-K para matar a un grupo de rusos.
El objetivo operativo era evitar que Estados Unidos le diera la espalda a los malignos y narcisistas colonialistas imbéciles de Europa que necesitan esta guerra, pero no pueden librarla. Ése es el trabajo de los yanquis.
Los dirigentes estadounidenses, que ya están inmersos en planes para salir de Europa y girar hacia China, advierten a los rusos el 7 de marzo, lo que cancela la operación del 9 de marzo después de enviar la principal señal de que las cosas en Ucrania se calmarán con el despido de Nuland el 5 de marzo.
Así es como se ve el verdadero arte de gobernar.
Después de eso, la operación continúa, pero bajo la dirección de otra persona (o simplemente en piloto automático).
Las huellas dactilares de Nuland están por todas partes. Estados Unidos parece muy culpable. ¿Qué hace el mal? No duerme, espera.
Y luego llegamos al ataque real después de que Putin ganara una reelección masiva. Todavía cumple su propósito principal: obligar a Putin a actuar.
Ahora, el truco. ¿Quién envía notas de pésame a Rusia por el ataque? Sorprendentemente, Estados Unidos y la OTAN.
En los últimos tres años no ha habido un pronunciamiento conciliador por parte de la Sec. del agujero del Estado Antony Blinken cuando se trata de Rusia. Ha sido el epítome del antidiplomático.
Y, sin embargo, aquí está dando el pésame a Rusia. Luego, Estados Unidos se abstiene en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU contra Israel, otro proyecto británico que se vuelve completamente loco.
Ahora bien, ¿adivinen quién se negó siquiera a reconocer la pérdida de vidas rusas? Sí... el Reino Unido.
El Ministro de Hacienda del Reino Unido, Jeremy Hunt, dijo a Sky News que Gran Bretaña tiene “muy poca confianza en todo lo que dice el gobierno ruso”.
“Sabemos que están creando una cortina de humo de propaganda para defender una invasión absolutamente malvada de Ucrania.
Pero eso no significa que no sea una tragedia que personas inocentes pierdan la vida, cuando se producen atentados horribles”, dijo Hunt.
Hunt enfatizó además que Londres toma “lo que dice el gobierno ruso con una enorme pizca de sal... después de lo que hemos visto de ellos en los últimos años”.
¿No puedes sentir lo sucio que se sintió Hunt al tener que lamentarse incluso a medias por los rusos muertos?
Es más que patético e inhumano, pero claro, es un miembro de la élite política británica... ¿qué más se puede esperar de estos demonios incruentos?
David Cameron no ha hecho más que arremeter contra Estados Unidos por no aportar más dinero para Ucrania.
De hecho, culpándonos por las pérdidas de Ucrania. Este es el clásico acoso narcisista de la víctima.
Pero la verdadera revelación provino del máximo diplomático de la UE, Josep Borrell, con quien siempre se puede contar para mostrar al mundo cómo se contrae la fiebre aftosa.
En una impactante demostración de verdad, Borrell finalmente le contó al mundo la realidad detrás de Ucrania.
Recuerda, los narcisistas no te aman. Se aman a sí mismos.
Tenga en cuenta la dirección del clip, cuando Borrell implora a los estadounidenses, indique el one-shot y el primer plano. Todo esto es una puesta en escena, amigos míos. Esta es la verdad real y es un aviso de Borrell.
Entonces, en este contexto, las condolencias de Blinken deben tomarse como una verdadera hoja de parra para Putin. Lamentablemente, ambas partes tienen que seguir preparándose para conflictos futuros porque es lo más prudente, incluso si ninguna de las partes lo quiere.
¿Suena familiar? Es una reminiscencia de la historia de la Primera Guerra Mundial.
Estados Unidos fue conducido a la trampa en Ucrania por Nuland y sus colaboradores en el MI6 y Europa durante la última década.
Los tres actores, Estados Unidos, Reino Unido y Europa, tenían razones para apoyar a Ucrania, pero en definitiva eran razones diferentes.
En el boletín informativo Gold Goats 'n Guns de este mes expuse el argumento completo de los tres lados.
Ucrania se convirtió físicamente en el campo de batalla para esto. Para la UE, Estados Unidos y el Reino Unido, a través de su influencia en Polonia y los países bálticos, fueron utilizados para fomentar esta guerra.
Llevarlos a la bancarrota mediante la guerra los obliga a volver a ser fuentes subyugadas de materias primas mientras exportan leyes y normas de la UE a aquellos lugares que tienen el privilegio (desde su perspectiva) de hacer negocios con ellos.
Desde la perspectiva de los tres jugadores, si Ucrania vence a Rusia, entonces ganan. Putin finalmente es depuesto, Rusia es humillada y comenzaría la tan deseada desintegración de su imperio terrestre. Europa consigue su gran reinicio.
El Reino Unido consigue mantener el control sobre el imperio marítimo, recuperando el control de la OTAN sobre el Mar Negro y obligando a los productores árabes de petróleo a volver a alinearse.
Estados Unidos aprovecha una Rusia caída para debilitar a China y detener una mayor integración de los BRICS.
En resumen, el mundo volvería a la década de 1990, cuando tipos como Bill Browder corrían por ahí comprando todo y los oligarcas rusos que venció Putin serían restaurados en el poder. Fukuyama finalmente tendría razón.
Pero, como dije, el verdadero objetivo de esta guerra no era sólo capturar a Rusia, sino que también tenían que llevar a Estados Unidos a un estado terminal, a través de los costos de librar una guerra que no éramos capaces de sostener.
Y ese fue el puente demasiado lejos para que los intereses estadounidenses no estuvieran en deuda con el fantasma de Trotsky y las lágrimas de Bill Kristol.
Y ahora ya tenéis el 'quién se beneficia' de esta operación. Estados Unidos no vio ningún beneficio en matar brutalmente a decenas de civiles rusos, sabiendo muy bien que serían Estados Unidos quienes realizarían la mayor parte de los combates.
El Reino Unido y la UE necesitan que Estados Unidos haga esto porque si Estados Unidos sale ileso de esta guerra (como en la Segunda Guerra Mundial), el acuerdo actual continuará y sus planes de dominación fracasarán.
Y es por eso que estas personas se han vuelto tan trastornadas y tan histriónicas en los últimos meses, cuando Estados Unidos se niega a enviar más ayuda a Ucrania.
Es por eso que Emmanuel Macron está presionando con todo: es un presidente saliente que aquí se sacrifica fácilmente. Es por eso que la perfidia británica detrás de escena tiene que ser el primer sospechoso en cualquier acto de horror.
Es por eso que Alemania está políticamente paralizada entre su jadeante clase industrial y los Verdes que en realidad dirigen el gobierno.
Es por eso que su odio hacia Estados Unidos es ahora tan evidente. Estados Unidos está tratando de alejarse de los viejos, escleróticos y malignos narcisistas de Europa y no pueden manejarlo.
Es casi como si fueran villanos de los viejos dibujos animados de Scooby Do... "Y yo también me habría salido con la mía, si no fuera por esos malditos rusos".
Así que nada…. Ninguna maldita cosa... está fuera de la mesa para ellos.
Tienen el motivo, los medios y la oportunidad. En el lado estadounidense del libro mayor, las acciones de Nuland pueden entenderse a través de su odio genético hacia los rusos. Para el Reino Unido y Europa es su asiento en la mesa geopolítica del posglobalismo.
Eliminar a Nuland elimina gran parte del impulso burocrático. Pero eso no significa que las cosas cambien en un instante. Las correcciones de rumbo toman tiempo.
Esta operación en Moscú tardó mucho en prepararse. No iba a ser detenida. ¿Demorada? Seguro. Pero el hecho de que realmente suceda habla más de los demás actores involucrados, no de Estados Unidos.
Y eso me lleva al puente Francis Scott Key. Como evento merece su propio artículo, pero creo que sabes a dónde voy con esto.
Existe una probabilidad muy pequeña de que se haya tratado de un accidente causado por un barco viejo con un historial de mantenimiento irregular, un capitán ucraniano y una tripulación india.
Todas esas cosas son, en términos cinematográficos, “decoración escénica”, para crear una narrativa plausiblemente aceptable. En otras palabras, una mierda.
Tengo que reconocerlo, quienquiera que haya creado esto, parece mejor pensado que la última media docena de estas cosas. Supongo que la huelga de escritores en Hollywood realmente ha terminado.
Este fue un ataque en suelo estadounidense por parte de una potencia extranjera. Y el primer grupo de personas que se supone que debemos pensar que lo hizo fueron los rusos.
¿Por qué? Venganza de Moscú, después de que nos tendieran a parecer los que hicieron eso, ante las personas que importan... los que toman las decisiones.
El hecho de que Estados Unidos y Rusia hayan intentado desviar la culpa de ambos incidentes del otro es un gran indicio.
Dice claramente que ambas partes son conscientes de los peligros que representan estos ataques a su soberanía y no están dispuestas a utilizarlos como casus belli. Es la parte más alentadora de todo esto. Las personas racionales todavía están tratando de frenar el ascenso por la escalera mecánica.
El problema es que no tienen el control de la situación. Si Estados Unidos quisiera una guerra con Rusia, ya estaríamos en ella. Eso significa que alguien más lo quiere.
Nótese la falta de “¡Rusia lo hizo!” procedente de EE.UU. Tenga en cuenta que ahora el FBI salió a la luz de inmediato, sin ninguna investigación, y dijo que esto fue un accidente, no un acto de guerra, que probablemente lo fue.
La pregunta entonces es: “¿quién cometió el acto?” Nunca descubriremos la verdad sobre esto, pero nuestro principal sospechoso tiene que ser el que tiene el motivo para lograr que Estados Unidos se "incline" y se coloque en posición para defender abiertamente a Ucrania.
No digo que Rusia no lo haya hecho. Lejos de ello. Como parte de la guerra de cuarta generación, eliminar este puente en este momento es absolutamente uno de los mejores movimientos de Rusia en el tablero, especialmente si Putin realmente se está preparando para subir la apuesta en Kiev en las próximas semanas. Y espero que haga precisamente eso.
Paralizar logísticamente a Estados Unidos es la medida correcta. Pero también invita a un contraataque de Estados Unidos que Putin ha evitado cuidadosamente durante más de ocho años desde que envió por primera vez fuerzas rusas a Siria en 2015.
No, creo que esto es nuevamente una de esas “orgías de evidencia” para incriminar a Rusia por algo que alguien más hizo por razones muy diferentes. Y esa razón es una venganza pura, desenfrenada y narcisista por el hecho de que Estados Unidos haya tenido la temeridad de alejarse de sus responsabilidades (tal como las han definido) en Europa.
Estas personas han sido muy claras durante años: o Estados Unidos sigue sus planes para el futuro o será destruido desde dentro. Este ataque al puente Key en Baltimore es un acontecimiento de pesadilla, destinado a ser un catalizador para un colapso de la economía estadounidense, creando caos durante un año electoral.
Fácilmente podría afectar nuestros mercados inmobiliarios, de deuda y de acciones en las próximas semanas. Atacar a Estados Unidos ejerce presión allí y al mismo tiempo desvía parte de la atención del deterioro de la economía europea.
Este es un evento que cuanto más pienso en él, más se convierte en una novela de Agatha Christie, en la que todos tienen motivos para atacar a Estados Unidos por razones completamente diferentes.
Así que no llegaré a ninguna conclusión definitiva, aunque ya sabes quiénes son mis principales sospechosos.
Pero basta decir que en la ira de los narcisistas, no se nos ahorrará nada y se nos culpará por su lento y doloroso camino hacia la Tercera Guerra Mundial.
Tom Luongo
https://geoestrategia.es/noticia/42619/opinion/respuesta-asimetrica-y-el-camino-de-los-delincuentes-hacia-la-tercera-guerra-mundial.html
