*****El equipo legal que representa a las poderosas aseguradoras Lloyd's y Arch dice que dado que era "más probable que las explosiones de Nord Stream hubieran sido infligidas por... un gobierno", no tienen responsabilidad de pagar los daños a los oleoductos.
Para tener éxito con esa defensa, las empresas probablemente se verán obligadas a demostrar, ante los tribunales, quién llevó a cabo esos ataques.
Las aseguradoras británicas argumentan que no tienen obligación de cumplir con su cobertura de los oleoductos Nord Stream, que volaron por los aires en septiembre de 2022, porque el acto de sabotaje industrial sin precedentes probablemente fue llevado a cabo por un gobierno nacional.
La presentación de las aseguradoras contradice los informes del Washington Post y otras publicaciones de medios tradicionales que afirman que un equipo privado ucraniano fue responsable del acto masivo de sabotaje industrial.
Un escrito legal presentado en nombre de las empresas Lloyd's Insurance Company y Arch Insurance, con sede en el Reino Unido, afirma que "los demandados se basarán, entre otras cosas, en el hecho de que la explosión sólo pudo haber causado (o, al menos, era más probable que no haber ocurrido) han) sido infligidos por o bajo la orden de un gobierno”.
Como resultado, argumentan, “el daño de la explosión fue” directa o indirectamente ocasionado por, ocurrido o como consecuencia de “el conflicto entre Rusia y Ucrania” y cae dentro de una exclusión relacionada con los conflictos militares.
El escrito llega un mes después de que Nord Stream AG, con sede en Suiza, presentara una demanda contra las aseguradoras por su negativa a compensar a la empresa. Nord Stream, que estimó el coste del ataque entre 1.200 y 1.350 millones de euros , pretende recuperar más de 400 millones de euros en daños.
El ingeniero sueco Erik Andersson, que dirigió la primera expedición de investigación privada a los lugares de las explosiones del oleoducto Nord Stream, describe la estrategia legal de las aseguradoras como un intento desesperado de encontrar una excusa para no cumplir con sus obligaciones de indemnización.
"Si se trata de un acto de guerra ordenado por un gobierno, esa es la única manera en que pueden escapar de su responsabilidad de pagar", dijo Andersson a The Grayzone.
Tras un informe del periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh que alegaba que el gobierno de Estados Unidos era responsable de la explosión de Nord Stream, los gobiernos occidentales rápidamente desarrollaron una narrativa que culpaba a un equipo de agentes ucranianos rebeldes.
Sin embargo, dada la falta de pruebas concluyentes, demostrar que las explosiones fueron “infligidas por un gobierno o bajo orden de él” sería un gran desafío para los abogados defensores.
Incluso si los demandantes del caso logran recuperar los fondos en los tribunales, es probable que enfrenten otros obstáculos graves.
Más adelante en el escrito, los abogados de Lloyd's y Arch sugieren que incluso si se les exigiera pagar, las sanciones antirrusas los dejarían con las manos atadas.
“En caso de que se determine que los Demandados son responsables de pagar una indemnización y/o daños y perjuicios al Demandante”, afirma el escrito, “los Demandados se reservan su posición sobre si dicho pago estaría prohibido por alguna sanción económica aplicable que podrá estar en vigor en el momento en que se requiera realizar dicho pago”.
Después de ser amenazados con sanciones por parte del gobierno de Estados Unidos, en 2021 Lloyd's y Arch retiraron su acuerdo para cubrir los daños al segundo de los oleoductos, Nord Stream 2.
Pero aunque siguen en apuros por los daños a la primera línea, el El lenguaje utilizado por los abogados de las aseguradoras parece aludir a un posible futuro paquete de sanciones que las liberaría de sus obligaciones financieras. “Nord Stream 1 no se vio afectado por esas sanciones, pero aparentemente las sanciones podrían funcionar retroactivamente en beneficio de las aseguradoras”, observa Andersson.
Los demandantes pueden enfrentarse a una batalla cuesta arriba en el Tribunal Superior británico en Londres, la ciudad donde Lloyd's tiene su sede desde su creación en 1689.
Como observó el ex funcionario de ciberseguridad del Departamento de Estado, Mike Benz , “el Lloyd's de Londres es el premio del establishment bancario londinense. ” y “Londres es la fuerza impulsora detrás del lado transatlántico de los diseños de Blob para “Aprovechar Eurasia” sobre Rusia”.
Pero si sus argumentos son suficientes para convencer a un tribunal de Londres, una decisión a favor de las aseguradoras probablemente sería un arma de doble filo.
Tras la sumisión de Lloyd a las sanciones estadounidenses y su negativa a asegurar los barcos que transportan petróleo iraní, los aseguradores occidentales (al igual que sus colegas en el sector bancario) corren cada vez más peligro de perder su reputación mundial de relativa independencia del Estado.
Si Occidente finalmente perdiera su control sobre el mercado mundial de seguros (o su reputación como refugio seguro para los activos extranjeros), será poco probable que 400 millones de euros lo recompren.
https://thegrayzone.com/2024/04/17/uk-insurers-refuse-pay-nord-stream/
