El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, obviamente siente que depende de él salvar la democracia, y no solo en casa.
Su nueva reunión virtual 'para líderes del gobierno, la sociedad civil y el sector privado' comenzará a principios de diciembre.
La Casa Blanca está ocupada con los preparativos y las filtraciones ya están goteando.
Ha aparecido una lista de 107 países invitados, algunos aparentemente incluidos al azar.
Dado su estatus como un hombre del saco para la izquierda estadounidense, es fácil ver por qué la Hungría de Viktor Orban no pasó el corte, pero es imposible entender cómo lo hizo la República Democrática del Congo (RDC), por ejemplo. Incluso de acuerdo con la clasificación de democracia de 2020 posiblemente defectuosa de The Economist , la República Democrática del Congo fue esencialmente el segundo peor caso de autoritarismo en el mundo.
¿Y Polonia? Sí, sigue siendo una especie de democracia, a pesar de los esfuerzos de las élites gobernantes por arrasar el estado de derecho y los medios de comunicación.
Pero también es el estado que ha lanzado el peor ataque jamás contra la primacía de la UE, amenazando con destrozar el poder de Bruselas en un movimiento nacionalista y populista. Pero Varsovia recibe una invitación.
Claramente, cuando Washington decide quién es bienvenido en su partido la democracia somos nosotros, la geopolítica puede triunfar sobre los principios.
La hipocresía no es inusual en la política internacional, incluso si el contraste entre la retórica y los hechos es evidente en este caso. Lo peor es que este intento de apuntalar la democracia podría resultar inútil o, peor aún, dañar los mismos principios que dice apoyar.
Un problema es que las políticas internacionales de Estados Unidos están impulsadas por los intereses de Washington, no por sus valores profesados.
Los críticos han señalado durante mucho tiempo que estos intereses chocan con la creación de un club de 'democracias' porque Estados Unidos necesita cooperar con estados que son rivales geopolíticos y que no reconoce como democracias, como Rusia y China.
Agregar otro desaire a las relaciones difíciles pero cruciales al excluirlos del gran partido invitado sólo por las democracias no tiene sentido.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, ya criticó la iniciativa, denunciando la cumbre como un intento estadounidense de que las naciones juren lealtad a Washington.
Además, las relaciones con los aliados de Estados Unidos tampoco se benefician de esta cumbre, como han subrayado el experto en relaciones internacionales James Goldgeier y el politólogo Bruce Jentleson.
Advirtiendo que el país se enredaría en conflictos entre ideología e intereses, pronosticaron que incluso armar la lista de invitados produciría problemas, como ocurre ahora. "Un desaire público de los aliados de los tratados" , como, por ejemplo, Turquía, "difícilmente parece el lugar más constructivo para comenzar" , señalaron.
Más allá de los intereses estrictamente definidos, existe el riesgo de otra pérdida de prestigio autoinfligida.
En este punto, Estados Unidos hablando de la democracia es como el gigante petrolero ExxonMobil predicando sobre el medio ambiente o el fabricante de armas Raytheon sobre la paz, y hacer alarde de un valor en el extranjero que no está siendo honrado en casa solo conducirá al ridículo.
Si cree que eso es decirlo con demasiada dureza, tomemos la palabra del presidente Biden y veamos los detalles. Estos son los tres “temas principales” que la Casa Blanca destaca como esenciales para la cumbre: defensa contra el autoritarismo, lucha contra la corrupción y respeto por los derechos humanos
Con respecto a los derechos humanos, la lista de ejemplos de sus graves infracciones por y con la ayuda de Estados Unidos, antes, durante y después de Trump, es larga.
Deben bastar tres ejemplos. En Israel / Palestina , Washington apoya al gobierno de Israel que practica una política criminal de 'discriminación institucionalizada' o 'apartheid' contra una población palestina oprimida, como reconocido por Amnistía Internacional , Human Rights Watch y observadores de la ONU.
Mientras tanto, en casa, Washington dirige un estado carcelario con una población carcelaria extraordinariamente grande, extraída de manera obviamente parcial de las minorías, donde las “violaciones generalizadas de los derechos humanos de los presos” son un problema continuo, según la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
Y hablando de prisioneros, el prisionero político más importante del mundo ahora, abusado sistemáticamente por su contribución pionera a la transparencia política y, por lo tanto, a la democracia, es, por supuesto, Julian Assange , un ciudadano australiano perseguido sistemáticamente por Estados Unidos y su aliado en el Reino Unido.
Sus derechos humanos ya están destrozados y corren el riesgo de deteriorarse más si es extraditado a un Estados Unidos vengativo. El estado de derecho es importante para la democracia. El caso de Assange muestra que Washington está listo para destruirlo.
¿Qué pasa con la ' lucha contra la corrupción '? Según un informe de Transparencia Internacional de febrero de 2021, EE. UU. Continúa con “su tendencia a la baja” en esa área. Los ataques a los denunciantes, una contribución estelar al lavado de dinero y una importante desviación de los fondos de respuesta de Corona para beneficio privado son aspectos destacados del estado de la técnica.
Y esa es una evaluación de una organización amiga de Estados Unidos que intenta mantenerse optimista y apoya la cumbre de la democracia.
Pero la idea de corrupción de Transparencia Internacional (esencialmente malversación, soborno y transacciones de dinero oscuro) es demasiado estrecha. Para capturar la realidad de la política estadounidense, hay que agregar su cabildeo exuberante, la dependencia de su clase política de los negocios y el estado de los medios de comunicación estadounidenses, donde aquellos que venden las teorías de conspiración más escandalosas (izquierda o derecha), como Rachel. Maddow o Tucker Carlson, tienden a ganar más dinero.
Finalmente, 'defenderse del autoritarismo'. Eso es, por supuesto, una alusión a los chivos expiatorios favoritos de Washington, Rusia y China.
La idea aquí es extremadamente, a nivel simplón, simple: las amenazas de autoritarismo provienen del exterior y las más grandes, convenientemente, de aquellos estados que a Estados Unidos no le gustan de todos modos, por razones geopolíticas.
Hay dos problemas con esta presunción, vieja como las colinas o, más bien, la Guerra Fría: si Estados Unidos realmente quisiera luchar contra el autoritarismo en el extranjero, lo haría donde tuviera una influencia real, es decir, con aliados y clientes, por ejemplo, con Arabia Saudita. Arabia, Israel, Polonia o la Ucrania de Zelensky, que también ha mostrado recientemente algunas tendencias preocupantes.
La segunda inconsistencia aquí es que Estados Unidos está más que nada amenazado por sí mismo, es decir, por un autoritarismo creciente desde adentro.
Desde la locura de una Corte Suprema ideologizada que es una ley arbitraria y partidista para sí misma a través de la manipulación continua del derecho al voto hasta la militarización de la policía, Estados Unidos no está en buena forma democrática.
De hecho, los observadores realistas lo han clasificado durante mucho tiempo como incluso peor que una "democracia defectuosa" (evaluación amistosa de The Economist).
Para el ex presidente Jimmy Carter , es una “oligarquía con sobornos políticos ilimitados” , una conclusión a la que se llegó antes de Trump. Si la palabra de un ex presidente no es suficiente para usted, un estudio de las universidades de Princeton y Northwestern llegó a la misma conclusión.
Quizás los Estados Unidos de hoy se describen mejor como una oligarquía con algunos elementos democráticos en retroceso y en riesgo de volverse autoritarios de derecha.
La única posibilidad real de Estados Unidos de democratizarse sería reducir la desigualdad social, frenar la influencia de la riqueza y empoderar a los estadounidenses comunes. Pero ese problema con la base económica de la democracia es exactamente lo que su élite política bien pagada no quiere enfrentar.
Sobre esa base, no tiene sentido que Washington convoque una cumbre por la democracia. Por el contrario, está tan claramente en contradicción con sus políticas internas y externas reales que socava su prestigio restante y maltrecho. Porque no puede evitar preguntarse qué tan ciego y sordo tiene que ser un gobierno para dar un paso tan tonto.
Tal vez algunos lectores se sientan tentados a acusar al autor de "¿qué pasa?": "¡Qué poco constructivo, Washington quiere hacer algo bueno y tú sigues hablando de sus defectos!"
Sin embargo, estos son defectos que socavan su autoridad precisamente en el área donde busca actuar. Otros pueden señalar que, esta vez, Estados Unidos ha hecho hincapié en su - putativa - disposición a aprender y escuchar entre iguales.
Eso también es absurdo. Biden describió su cumbre como parte del impulso de Washington para reclamar el "liderazgo". Pero señalar humildad mientras se reivindica el liderazgo desde el principio solo muestra una grave falta de conciencia de sí mismo.
Además, si Estados Unidos hubiera sido sincero sobre un enfoque abierto e igualitario, entonces lo primero que habría que hacer habría sido entregar el poder de invitar a un organismo internacional.
Una vez que Washington solo seleccione quiénes pueden y quiénes no pueden asistir, cualquier pretensión de un Estados Unidos más amable y justo dejará de impresionar.
Por Tarik Cyril Amar , historiador de la Universidad Koç en Estambul que trabaja en Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria. Tuitea en @tarikcyrilamar .
https://www.rt.com/russia/539609-us-organize-democracy-summit/
