Killary y Drumpf [N. del T.: "Killary" es un juego de palabras con "kill", es decir "matar"; "Drumpf" se dice del nombre original de "Trump"] tuvieron su primer debate a principios de esta semana.
Hablamos de esto aquí: Primer debate Clinton-Trump: para reírse un rato y nada más. En pocas palabras, Hillary mintió, Trump un poco menos. Hillary llevaba puesta su falsa sonrisa, Trump se puso bizco en varias ocasiones y se enojó un poco. Hillary se esmeró y estaba preparada, Trump no mucho.
Hablamos de esto aquí: Primer debate Clinton-Trump: para reírse un rato y nada más. En pocas palabras, Hillary mintió, Trump un poco menos. Hillary llevaba puesta su falsa sonrisa, Trump se puso bizco en varias ocasiones y se enojó un poco. Hillary se esmeró y estaba preparada, Trump no mucho.
Holt puso a Trump en problemas y fue suave con Hillary. Para los parámetros enmarcados del debate - por ejemplo, quién puede mentir mejor e inventar las respuestas que tengan más simpatizantes (de hecho, implementar las políticas cuando ganen el puesto no se les cruza por la mente a los candidatos) - probablemente Hillary quedó en primer lugar.
Pero cuando se trata de realmente impactar sobre los votantes, la situación no es tan simple.
Tal como lo escribió Joaquín Flores en un análisis intensivo para Katehon (vea: La victoria de Trump fue moral y estratégica), Trump jugó para sus fanáticos.
El apoyo de Hillary está compuesto en su mayoría por personas a las que no les agrada, pero que tienen aún menos agrado por Trump.
Y a pesar de su desempeño esmerado y su sonrisa falsa (de hecho, es probable que sea por esas cosas), la media estadounidense probablemebte simpatizó más con Trump.
Él se hace ver como una persona real - aunque una persona con mente estrecha, no tan inteligente, ¿y desde cuándo esa combinación de cualidades amargó la vida del estadounidense medio?
Con respecto a un análisis de las propuestas reales de sus políticas, vale la pena ver el análisis de Ryan Dawson para ANC Report [en inglés]:
Ahora que ya se terminó ese debate, un vistazo a lo que algunas encuestas están diciendo. La información de las encuestas del LA Times, muestra a los votantes que apoyan a Trump con un continuo incremento después del debate del 26 de septiembre, mientras que los de Clinton están bajando (pero note el "área de incertidumbre"):
Información en la imagen muestra los resultados de la fecha 26/9 - compare los números con los de hoy mostrados a la derecha de las curvas
Claro, no es un gran efecto, pero vale la pena tomarlo en cuenta.
De forma chistosa, BuzzFeed está llevando a cabo una encuesta en línea, los resultados de la misma los llevó a publicar una nota de "actualización" porque, según ellos, "ya no refleja con precisión las opiniones de la gente real". (Y no, no definieron "gente real".)
Aquí hay una captura de pantalla de los últimos resultados de la encuesta:
© Buzzfeed
Trump: 18,700,000 - Clinton 71,200. Qué dolor. Hay que admitir que no es una encuesta confiable, pero en una era donde la campaña electoral se ha corrompido y convertido en arma por el estado profundo, tales encuestas podrían de hecho dar una mejor representación - aunque sólo sea en un sentido general - del sentimiento público actual, en lugar de la votación aprobada por el estado de las instituciones comprometidas.
Otras encuestas en línea adicionales muestran que las personas pensaron que Trump ganó el debate, dando lugar a un intercambio entretenido entreMSNBC el MSNBS [N. del T: "BS" por sus siglas en inglés, equivale a "mierda"] de Chuck Todd y el ayudante de Trump, Jason Miller.
Miller argumentó que las encuestas en línea claramente mostraban que los espectadores pensaron que ganó el debate. Todd respondió llamándolas "encuestas de fanáticos" sin pruebas científicas, mismas que "los programadores de computación podían manipularlas."
Ésa es una posibilidad, pero es una espada de doble filo: cualquier encuesta, incluso la más respetada, "probada científicamente" puede ser "manipulada."
En cuanto a las encuestas como la de BuzzFeed, usted podría creer que hay un poco de fanáticos de Killary dispuestos a "meterse con" la encuesta para al menos darle el mayor apoyo posible como las categorías "otros" e "indecisos."
¡Yo no lo creo! Aquí está la situación actual después del debate de una encuesta en línea a cargo de la revista Time:
Esta encuesta podría haber sido "manipulada" también, ¿pero en qué dirección?
De hecho, un análisis del UK Daily Mail, de 19 encuestas "rápidas" en línea sobre quién "ganó" el primer debate, encontró que Trump ganó 17 de ellas "por mucho."
Los más grandes partidarios de Killary se pueden encontrar en los medios masivos de comunicación. Lejos están los días en se podía encontrar una pseudo-imparcialidad falsa.
Los medios masivos están abierta y desvergonzadamente pro-Killary y anti-Trump.
El consejo editorial de USA Todayemitió una declaración sin precedentes hoy:
Consejo editorial de USA TODAY: Trump "no es apto para la presidencia"
El consejo editorial nunca ha tomado partido en la carrera presidencial
. Lo estamos haciendo ahora.
En la historia de los 34 años de USA TODAY, el consejo editorial nunca ha tomado partido en la carrera presidencial. En vez de esto, hemos expresado opiniones acerca de los problemas mayores y no hemos presumido contarle a nuestros lectores, quienes tienen una variedad de prioridades y valores, qué opción es la mejor para ellos.
Debido a que cada carrera presidencial es diferente, revisamos nuestra política de no tomar partido cada cuatro años.
Nunca habíamos tenido motivo para alterar nuestro enfoque. Hasta ahora.
Este año, la elección no es entre dos nominados capaces de cada partido, quienes tienen diferencias ideológicas importantes.
Este año, uno de los candidatos - el nominado Republicano, Donald Trump - por consenso unánime del Consejo Editorial, no es apto para la presidencia.
Desde el día en que declaró su candidatura, hace 15 meses hasta este primer debate presidencial, Trump ha demostrado en repetidas ocasiones que carece del temperamento, conocimiento, estabilidad y la honestidad que Estados Unidos necesita de sus presidentes.
Ya sea por indiferencia o ignorancia, Trump ha traicionado los compromisos fundamentales hechos por todos los presidentes desde la Segunda Guerra Mundial. ...
Es errático
Está mal equipado para ser comandante en jefe...
Trafica con prejuicios...
Trump ha movido sentimientos racistas en formas que no pueden ser borradas por su acercamiento tardío y torpe a los afroamericanos...
Su carrera empresarial es escabrosa...
No está hablando al mismo nivel con las personas estadounidenses...
Habla irresponsablemente...
Ha embrutecido el diálogo nacional...
Es un mitómano...Sin embargo, lo que sea que usted haga, resista la canción de sirena de un demagogo peligroso. Por favor vote, simplemente no vote por Donald Trump.
En otras palabras, durante los últimos 34 años, cada candidato presidencial ha sido un belicista predecible, aprobado por el Estado y con el soporte de Wall Street, las mega corporaciones, los mayores grupos de presión, la industria militar y las agencias de inteligencia.Trump es un comodín. Claro, probablemente él sería terrible para la nación de inumerables formas; sólo que no en las formas aprobadas.
El consejo editorial de USA Today seguramente sabe que Killary no es estable y es irresponsable. Ella también tiene una carrera empresarial hecha pedazos.
Ella también es racista - responsable de la muerte de cientos de miles de personas en Medio Oriente.
Ella también es una mitómana. A diferencia de Trump, ella es una política experta; no es abiertamente grosera, imprudente o prejuiciosa (excepto cuando solía ser anti-homosexual). Ella esconde eso detrás de la máscara política aceptada de respeto.
Pero todo eso es postura, no tiene sustancia, y la gente lo sabe. USA Todaysimplemente prefiere que todo eso se mantenga bajo control ante el público - no importa el rastro de cadáveres.
Incluso la ONU hizo un llamado en Twitter - rápidamente eliminado - para que los "millones de estadounidenses en el extranjero paren a Trump."
Y si usted no puede confiar en las encuestas o en los medios, simplemente tampoco puede confiar en los "verificadores de datos". O al menos, los votantes no confían en ellos:
Una nueva encuesta telefónica y en línea de Rasmussen Reports, encontró que solamente el 29% de todos los votantes posibles en EE.UU. confían en los verificadores de datos sobre los comentarios de los candidatos.
Sesenta y dos por ciento (62%) cree que las organizaciones mediáticas sesgan los hechos para ayudar a los candidatos que apoyan. (Para ver las preguntas de la encuesta, presione aquí.)
Ochenta y ocho por ciento (88%) de los votantes que apoyan a Trump en la carrera presidencial, creen que las organizaciones mediáticas sesgan los hechos, mientras que los partidarios de Clinton (59%) confían en los verificadores de datos.
Entre los partidarios del libertario Gary Johnson y la candidata del Partido Verde, Jill Stein, también importantes mayorías no confían en los verificadores de datos.
Chelsea Clinton hizo su propio intento de "verificar los hechos" en una reciente entrevista con Cosmo:
Y sinceramente, no recuerdo un momento de mi vida en que mis padres y mi familia no fueran atacados, y desafortunadamente parece estar en esa tradición.
Y lo que yo encuentro más perturbador (y hemos hablado de esto cuando me entrevistaste la noche antes de la elección en Iowa) son los ataques constantes e imprudentes de Trump contra segmentos enteros de nuestro país, e incluso de la comunidad global: mujeres, musulmanes, estadounidenses con discapacidades, familias excepcionales.
Quiero decir, que para mí eso es mucho más preocupante que cualquiera que sea su última diatriba en contra de mi madre o mi familia.
Punto a favor. Trump ha dicho y hecho cosas realmente reprensibles. Pero la respuesta de Juanita Broaddrick, una de las muchas mujeres a las que Bill Clinton violó, da en el clavo: [Traducción al español debajo- NdE]
1. Aquí está mi respuesta a la declaración de Chelsea Clinton acerca de las transgresiones sexuales de su padre.
2. Chelsea, dijiste que no recordabas una época de tu vida en la que tus padres no fueran atacados.
3. Hay una muy buena razón para esto: tus padres no son buenas personas.
4. Tu padre era, y probablemente todavía es, un depredador sexual. Tu madre siempre ha mentido y lo ha encubierto.
5. Lo digo otra vez: "Tenía 35 años cuando Bill Clinton me violó y Hillary intentó silenciarme. Ahora tengo 73. Esto nunca se va."
6. La verdad es lo que ha traído los ataques contra tu familia y eres lo suficientemente inteligente para saberlo ahora.
Trump es un bebé-hombre narcisista y egoísta. Bill es un violador en serie. Hillary es una asesina en serie. ¿Qué podría ser, en las palabras de Chelsea, "mucho más perturbador"?
Comentario: El original de este artículo fue escrito poco después del primer debate entre Hillary Clinton y Donald Trump. Para este entonces, la opinión pública sin duda ha cambiado, ya que Trump se encuentra bajo ataque debido a la revelación de una grabación con comentarios sexistas y misóginos del candidato republicano. Este nuevo escándalo ocurre justo antes del segundo debate entre ambos candidatos, por lo que es de esperarse que Clinton lo explote al máximo.
Así que la elección presidencial se jugará entre la esposa encubridora de un violador serial, ella misma con las manos bañadas en sangre, y un inmaduro narcisista que también es un depredador sexual.
El pueblo estadounidense sólo tiene una opción moral, y es votar por Jill Stein, del Partido Verde.
Harrison Koehli oriundo de Edmonton, Alberta. Un graduado de estudios en música e interpretación, Harrison es un editor de Red Pill Press y la revista Dot Connector y ha sido entrevistado en varios programas de radio de Norteamérica, en reconocimiento por sus contribuciones para avanzar en el estudio de la ponerología.
Cuando no está escribiendo o editando, Harrison lee prolíficamente y ayuda a dirigir The Rabbit Hole, una tienda indedendiente de libros y discos. Además de la música y la palabra escrita, Harrison goza con el tabaco y la panceta (a menudo al mismo tiempo) y no le gustan los teléfonos móviles, las verduras y los fascistas.
https://es.sott.net/article/48655-Los-medios-de-comunicacion-apoyan-de-forma-unanime-a-Killary-pero-encuestas-indican-que-la-gran-mayoria-apoya-a-Trump
