domingo, 2 de junio de 2013

'Hezbolá neutraliza planes takfiristas e israelíes'

 
El vicesecretario general del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano, Hezbolá, el sheij Naim Qasem, ha declarado este domingo que la resistencia no permitirá que los planes “takfiristas” e israelíes dirijan El Líbano hacia la inseguridad e inestabilidad.

Al referirse a las conspiraciones del régimen de Israel, Qasem ha expresado que existen diversos esfuerzos para atacar a la Resistencia; sin embargo todos han sido frustrados, gracias al apoyo del pueblo y el Ejército libaneses.

La Resistencia se enfrenta a los “takfiristas” que no representan a los suníes, sino son terroristas, ha subrayado Naim Qasem, al señalar que la Resistencia está dispuesta a mantener relaciones con los suníes, chiíes y les apoya ante la corriente “takfirista”.

Al referirse a la cuestión siria, Qasem ha criticado el tratamiento de doble rasero del Occidente ante los terroristas y ha aseverado que los países hegemónicos ponen al grupo terrorista Frente al-Nusra en su lista negra y por otra parte lo apoyan con armas.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) incluyó el pasado jueves al Frente al-Nusra en su lista negra de sanciones, al considerarlo una rama de la agrupación terrorista Al-Qaeda.

El jefe del Consejo Ejecutivo de Hezbolá, Seyed Hashem Safieddine, además ha afirmado que la Resistencia está decidida a defender la integridad territorial de El Líbano y responderá a cualquier aventurismo contra ese país.

Al referirse a los lanzamientos de cohetes por partes de terroristas sirios a diversas zonas libanesas, Safieddine ha mencionado que esos ataques perpetran debido a las conspiraciones occidentales para debilitar la Resistencia en El Líbano.

Al menos dos cohetes han sido lanzados este domingo desde Siria y han impactado contra la ciudad nororiental de Hermel, en el valle de la Becá.

El sábado, asimismo, las zonas Becá y Hermel recibieron el impacto de al menos 20 cohetes lanzados por terroristas que operan en Siria, dejando varios heridos.

Desde hace más de dos años, Siria ha sido escenario de disturbios perpetrados por terroristas, financiados y dirigidos desde algunos países occidentales y varios regionales, como Arabia Saudí, Catar y Turquía, para derrocar el Gobierno de Bashar al-Asad.

ha/cl/msf

Hezbolá aniquila a 20 terroristas sirios en El Líbano

 
El Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano, Hezbolá, ha aniquilado este domingo a 20 terroristas sirios en combates en la ciudad de Baalbek, sita en el este del territorio libanés.

Más temprano en el día, al menos dos cohetes han sido lanzados desde Siria y han impactado contra la ciudad nororiental de Hermel, en el valle de la Becá.

Los cohetes han caído en el barrio de Hara, en Hermel, cerca de la frontera con Siria; hasta la fecha no hay informes sobre posibles víctimas.

El autodenominado Ejército Libre Sirio (ELS) ha reivindicado la autoría de ese ataque con cohetes, alegando que ha sido una repuesta al aumento de la participación de Hezbolá en la guerra de Siria, según el diario libanés Daily Star.

El asalto se produce un día después de que las zonas Becá y Hermel recibieron el impacto de al menos 20 cohetes lanzados por terroristas en Siria, dejando varios heridos.

La semana pasada, una niña perdió la vida y una mujer resultó herida después de que tres proyectiles de mortero, disparados por los terroristas, cayeran cerca de Hermel.

El secretario general de Hezbolá, Seyed Hasan Nasrolá, ha manifestado que estos ataques son parte de conspiraciones para desestabilizar a la Resistencia libanesa y extender los disturbios de Siria a El Líbano.

Desde hace más de dos años, Siria ha sido escenario de disturbios perpetrados por terroristas, financiados y dirigidos desde el extranjero, a fin de derrocar al Gobierno legítimo del presidente sirio, Bashar al-Asad.

ha/cl/msf

Los portugueses exigen dimisión del Gobierno

 
Los portugueses exigieron el sábado la dimisión del Gobierno del primer ministro conservador de este país europeo, Pedro Passos Coelho, por las severas medidas de austeridad que ha adoptado para enfrentarse a la crisis económica.

Esta manifestación, convocada por el heterogéneo grupo llamado 'Que se lixe a troika', se inició en la amplia y céntrica avenida de Lisboa, la capital de Portugal, y su recorrido terminó frente a un edificio que alberga las oficinas del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los manifestantes, también, urgieron la salida de la troika, conformada por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el FMI.

Los gritos, los insultos y los silbidos de una población harta de recortes que arreciaron ese inmueble vacío, evidenció el fracaso de los recortes y reformas impuestos a los países europeos por este grupo.

La indignación por la troika se ha extendido por toda Europa.
 
 La ciudad alemana de Frankfurt volvió a ser escenario de protestas de miles de personas en rechazo a las políticas de austeridad en Europa.

Para el sábado se convocaron otras acciones de protestas en más de 80 ciudades europeas, en España, Francia, Italia, Grecia, Alemania y el Reino Unido, bajo el lema ´Pueblos unidos contra la Troika´.

La crisis financiera, iniciada en 2008 en Europa, obligó a varios gobiernos de este continente a aprobar severas medidas de austeridad para reducir los gastos y el déficit, medidas que se han enfrentado con la fuerte oposición de los ciudadanos por sus efectos negativos como por ejemplo el alto nivel de desempleo.

ask/cl/msf

Príncipe saudí pide retiro de embajadores árabes de Rusia



El príncipe saudí Talal bin Abdelaziz Al Saud llamó el sábado a los países árabes a retirar sus embajadores de Rusia en respuesta a la entrega de misiles antiaéreos modelo S-300 a Siria.


“Me molestó lo que apareció en los medios de comunicación sobre la entrega de misiles S-300 rusos a Siria. Me gustaría que los países miembros de la Liga Árabe (LA) retirasen a sus embajadores de Rusia en respuesta a ese acto”, declaró el también hermanastro del rey saudí Abdolá bin Abdelaziz, en un comunicado.

El pasado 30 de enero, el presidente de Siria, Bashar al-Asad, afirmó que Damasco había recibido el primer cargamento del sistema de defensa de misiles S-300 de Rusia.

“Las discrepancias entre Rusia y los países árabes sobre la cuestión siria, oscurecerá las relaciones entre ambas partes”, señaló el príncipe saudí.

Al advertir sobre el silencio que guardan los Estados árabes, Talal bin Abdelaziz calificó el retiro de embajadores de Rusia de la “mínima acción” que podrían efectuar los países árabes en respuesta a la decisión de Moscú.

Todas esas preocupaciones se producen mientras que el sistema de misiles antiaéreos S-300 será utilizado para defender a Siria de ataques de enemigos que pretendan violar su espacio aéreo.

Desde hace más de dos años, Siria ha sido escenario de disturbios perpetrados por terroristas, financiados y dirigidos desde algunos países occidentales y varios regionales, como Arabia Saudí, Catar y Turquía, para derrocar el Gobierno de Bashar al-Asad.

ha/cl/msf

Papa califica de un hombre sabio a Mujica

 
El papa Francisco recibió el sábado al presidente uruguayo, José Mujica, por primera vez en el Palacio Apostólico del Vaticano.

Pese a las posturas que mantienen las dos personalidades debido a que Mujica es agnóstico y está a favor del aborto y el matrimonio homosexual, normas a las que se opone enérgicamente la Iglesia católica, el encuentro alegró a ambas partes.

Tras la audiencia privada que duró 45 minutos, el papa calificó al jefe de Estado uruguayo de "un hombre sabio", cuya visita contentó al Pontífice, señaló el vocero del Vaticano, Federico Lombardi.

Mujica, por su parte, señaló que el nuevo papa, exarzobispo de Buenos Aires, "sigue siendo un hombre austero, como lo ha sido toda su vida, y va a traer cambios a la vida de la Iglesia muy importantes".

El mandatario sudamericano habló de la pobreza, como uno de los ejes en la visita con el papa, y a quien pidió ayuda para combatir este fenómeno. Según Mujica a la lucha contra la pobreza "hay que ponerle calor militante, de compromiso".

Entre los países latinoamericanos que han legalizado el matrimonio homosexual se encuentran Argentina (desde 2010), Uruguay (abril último) y la Ciudad de México (2009), a los que se suman España, Francia, Bélgica, Dinamarca, Portugal, Suecia, Noruega, Canadá.

El Vaticano y autoridades católicas en todo el mundo han protestado contras las iniciativas para legalizar el matrimonio homosexual en Europa.

La Iglesia católica, con unos 1300 millones de miembros en todos el mundo, predica que si bien las tendencias homosexuales no son pecado, los actos homosexuales sí lo son, y que los niños deberían crecer en una familia tradicional con una madre y un padre.

fm/cl/msf

Se manifiestan en EEUU para solidarizase con Manning

 
Cientos de personas se manifestaron el sábado en EE.UU., para solidarizase con el soldado Bradley Manning, que comparecerá el lunes ante una Corte Marcial por haber entregado archivos secretos a Wikileaks.

"Estamos aquí para mostrar nuestro apoyo a Manning y en protesta contra su encarcelamiento", expresan los manifestantes congregados frente al establecimiento militar de Fort Meade, Maryland, al noreste de Washington, EE.UU., donde se encuentra recluido Manning.

Tres años después de su detención en Irak, Manning comparecerá este lunes ante una corte por filtrar 700 mil documentos confidenciales al portal Wikileaks, conocido como la mayor revelación en la historia estadounidense.

El soldado, de 25 años, que podría enfrentar 154 años de prisión, había ofrecido declararse culpable de varios cargos pero negó el cargo más serio en su contra que es ayudar al enemigo y colaborar con Al-Qaeda.

El juicio, que durará 12 semanas, sigue una extensiva serie de audiencias preliminares por la filtración de información diplomática y del ejército de Estados Unidos.

Sin embargo, los partidarios del soldado afirman que Manning ha encendido una luz en los rincones más oscuros de la guerra de EE.UU. en Irak y Afganistán, y ha hecho razonar sobre lo que hay detrás de las decisiones en materia de política exterior del país norteamericano.

El equipo de defensa del exanalista de información del Ejército estadounidense, arrestado en mayo de 2010, denuncia que Manning había sido sometido a métodos de detención excesivamente duros, por la cual recibirá una reducción de 112 días de su sentencia.

Los partidarios del soldado afirman que 2000 personas participaban en la congregación de ayer, quienes durante los trámites previos al juicio desde noviembre de 2011 han realizado varias manifestaciones.

Por otra parte, los medios critican el rechazo de Washington respecto a publicar los documentos legales relacionados con el caso, denunciando el secretismo oficial innecesario en el país. 
 
Además reprochan a la administración de Barack Obama por reprimir a los denunciantes, el acoso a la prensa a través del acceso a teléfonos de periodistas y registros de correo electrónico, como parte de sus tantas medidas intimidatorias.

nas/kt/msf

"Cooperación militar de Colombia con la OTAN amenazaría seguridad en Latinoamérica"


Colombia podría ser la piedra de tropiezo para toda América Latina, especialmente si empieza a colaborar con la OTAN, ya que podría desequilibrar la seguridad en la región, aseguran los expertos.

La posible cooperación de Bogotá con la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) "podría tener una implicación muy fuerte (para Latinoamérica), especialmente porque sería el único país de la región que (forme parte de esa organización internacional de carácter militar)", lo que "podría desestabilizar el equilibrio regional de seguridad", sostiene el profesor de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), Raúl Hinojosa.

Este sábado el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, anunció que el Ministerio de Defensa colombiano suscribirá un acuerdo de cooperación con la Alianza.

Según Hinojosa, Bogotá deber "tener mucho cuidado al explicar los motivos del porqué" quiere formar parte de la OTAN, y advierte que el Gobierno colombiano "se está abriendo a las críticas de la región".


Venezuela "reivindica" el derecho a ser respetadaPor otro lado el canciller de Venezuela, Elías Jaua, rechazó que desde Colombia se "estimule" a la oposición venezolana, haciendo referencia al encuentro que mantuvo en Bogotá el mandatario colombiano con el opositor Henrique Capriles.

"Es un estímulo al aliento de la desestabilización y al desconocimiento de las instituciones venezolanas, ahí está el meollo del asunto", aseveró Jaua.

Además, reivindicó el derecho de Caracas a ser respetada, aún más por un Gobierno como el de Colombia con el que se ha logrado recuperar los buenos niveles en las relaciones y cuando "hemos puesto todo nuestro esfuerzo para que el pueblo colombiano tenga paz".

  http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96249-colombia-otan-venezuela-latinoamerica

Síntesis de la historia laboral a 40 años del Golpe Militar


El golpe militar de septiembre de 1973 se dio en un contexto muy particular para el país.
 
 Las instituciones tradicionales del Estado se hallaban en una profunda crisis; los partidos de la época habían convertido el Congreso en un campo de batalla; el poder judicial diariamente intervenía para cuestionar las acciones que el gobierno llevaba a cabo y, el Ejecutivo, con Allende a la cabeza, era objeto de presiones, tanto al interior de su coalición como fuera de ella, especialmente por sectores que reclamaban apurar el tranco de las transformaciones sociales, un sector de los socialistas; como de aquellos que llamaban a pactar con la burguesía, los comunistas.

En ese marco de agudas tensiones, los trabajadores alcanzaron niveles de organización superior. Nacieron los "cordones industriales", quizá la forma más desarrollada de participación y de democracia obrera que se conozca en América Latina. 
 
Allí, se decidían las acciones que los trabajadores emprenderían en su lucha por avanzar hacia una sociedad sin clases.
 
 Se resolvían las tomas de fábricas, el carácter de las empresas, los ritmos de producción y quienes las administrarían; en fin, los cordones industriales se convirtieron en organismos de “doble poder” en esa época y su rol cuestionaba al propio gobierno y a los partidos, siendo sus mayores adversarios la CUT y el Partido Comunista, que eran contrarios al "avanzar sin tranzar".

La lucha de clases a 1973 había alcanzado su mayor expresión y agudización, no había campo de la sociedad donde ésta no se expresara: en la educación, en las fábricas, en las poblaciones, en el campo, etc. El camino se había trazado, las cartas estaban echadas: o triunfaba la revolución social o triunfaba la contrarrevolución.

La expresión más contundente de la lucha de clases, era que los empresarios, o sea la burguesía, perdían diariamente el control y el poder sobre los medios de producción y de cambio; eran cientos de fábricas, predios agrícolas y bancos que pasaban a formar parte de la propiedad social y eso, no estaban dispuestos a aceptarlo.

El Golpe de Estado fue la expresión más clara del triunfo de un sector social contra otro. Fue la violencia desatada por los dueños del capital contra los trabajadores. 
 
Había que poner fin al peligro que implicaba que en Chile se instalara una “república socialista”, sin explotados y sin burgueses. Para ello, se recurrió a todos los medios, especialmente al apoyo del gobierno de EE.UU, incluido Nixon y Kissinger.

El ataque a los trabajadores

Si los trabajadores habían logrado formas superiores de organización y habían mejorado sustancialmente sus condiciones de vida, tanto económicas como laborales -aunque dicho sea de paso, aun faltaba mucho-, la gran tarea que se puso de inmediato la dictadura, fue acabar con toda la organización y avance de la clase obrera. Se proscribieron los sindicatos y la Central Obrera, se fusilaron decenas de sindicalistas y los cordones industriales se desmantelaron con la más brutal represión. 
 
Miles de dirigentes fueron encarcelados y otros tantos desaparecidos. Había que destruir económica, organizacional, política; pero, por sobre todo, moralmente a la clase obrera, de manera tal, que nunca más intentara alzarse sobre los intereses de la burguesía.

Debía quedar claro, que los dueños del país, los que “dan trabajo”, los que generan la riqueza, no son los trabajadores, al contrario, son ellos: los empresarios.

Y se dieron a esa tarea: cambiar estructuralmente las relaciones jurídicas entre trabajadores y empresarios, ello, determinaría las relaciones sociales y económicas entre ambos actores de la sociedad.
 
 El Golpe de Estado, no fue un golpe como señalan algunos, porque en Chile existía el "anarquismo social”, el desorden, el desgobierno. Fue un golpe a la clase obrera, pues ésta ponía en peligro sus intereses por primera vez en los casi 200 años de "República".

Entres las tareas más trascendentes para aniquilar la fuerza de los trabajadores y romper la memoria histórica estaba transformar la realidad, había que convertir en negativo lo que para los trabajadores había sido positivo. Se instaló una Constitución espuria. 
 
Se eliminó el Código del Trabajo y en su reemplazo se dictaron tres decretos leyes que regulaban: el contrato de trabajo, la sindicalización y la negociación colectiva. Todos ellos, bajo la concepción civilista del derecho. 
 
Es decir, arrancaban un principio de la esencia del derecho laboral que es su rol tutelar, protector y, dejaban las relaciones laborales sujetas a la suerte de las negociaciones individuales del trabajador con el empleador. Por mucho tiempo estuvo prohibida la negociación colectiva, con lo que produjo un deterioro considerable de los ingresos y derechos laborales.

Sin embargo no todo estaba dicho. Uno de los cerebros del ataque a la clase obrera fue José Piñera Echeñique, quien en 1981 a través del D.L. 3.500 acabó con el sistema de Seguridad Social que los trabajadores chilenos tenían a ese época, un sistema con muchas imperfecciones, pero que permitía entregar pensiones dignas y que cubría eficientemente la salud, las pensiones y los accidentes laborales derivados de las relaciones de producción. 
 
En su reemplazo se instalaron, sin ningún debate instituciones con fines de lucro, las AFP, que se han convertido en la más grande estafa para los millones de trabajadores, pues entregan pensiones miserables al fin de la vida activa de los trabajadores y las ISAPRES que han hecho de la salud, uno de los mejores negocios para los dueños del capital.

Si miramos retrospectivamente estos 40 años, nos daremos cuenta que Chile ha perdido mucho, en especial sus trabajadores.
 
 Hemos perdido derechos esenciales como el derecho a la salud, a la previsión, a la vivienda digna, en fin, una serie de derechos que estaban consagrados como fundamentales, hoy no lo están. Hemos quedado al arbitrio de la prepotencia patronal, sin que el Estado y sus instituciones resguarden o garanticen el ejercicio de derechos básicos.

Después de la dictadura

Bajo los cuatro gobiernos de la Concertación, al comienzo se intentaron dar pasos en la perspectiva de recuperar derechos, sin embargo a dos años del gobierno de Aylwin, el Democristiano y presidente de la CUT, Manuel Bustos, llegaba a un acuerdo con el máximo representante de la clase patronal de la época, Manuel Feliu y, sin ningún debate con los trabajadores suscribían un “Acuerdo Marco” cuyo reconocimiento mereció los elogios de la Iglesia y de todos los partidos políticos, incluido el PC. 
 
En él se hipotecaba la independencia política de los trabajadores y se comprometía la CUT a no “hacer olitas” a cuidar la “democracia” no haciendo huelgas, ni movilizaciones, es decir, garantizar el orden institucional emanado de la dictadura.

A cambio ¿qué ganamos los trabajadores?, prácticamente nada, al contrario. A partir de la década de los 90, los empresarios arremetieron en todos los campos, logrando mayores niveles de flexibilidad y desregulación en las relaciones laborales y acabaron con las pocas normas que quedaban del anterior plan laboral de la dictadura.

Responsablemente, podemos sostener que la capitulación de la mayor parte de los partidos autodenominados de “izquierda”, como el PS y el PC durante estos 20 años, los hace responsables de la situación de desprotección en que se hallan actualmente los trabajadores
 
. Ha sido bajo los gobiernos de la concertación que se legalizó la subcontratación permitiendo consagrar como lícito una práctica que precariza el empleo. Ha sido en estos últimos años, donde la negociación colectiva lejos de aumentar comenzó una fuerte caída, al punto que hoy, menos del 7% de los trabajadores negocia colectivamente y las tasas de sindicalización disminuyen considerablemente.

La recomposición del movimiento sindical y los trabajadores

El desafío para los trabajadores después de 40 años es confiar en su propia fuerza, ninguna confianza con las instituciones tradicionales del Estado. 
 
Con mayor unidad, con mejor organización, con el ejemplo reciente de los trabajadores portuarios podremos avanzar hacia formas superiores de lucha que resitúen al trabajo por sobre el capital y restituyan al verdadero sujeto de las transformaciones: el trabajador, todos sus derechos, desterrando la hegemonía del capital, cuyo único fin ha sido y será destruir la integridad física y moral de la mayoría de los chilenos, especialmente la de aquellos que viven de un salario.

Son múltiples los esfuerzos que hacen pequeños sindicatos, colectivos de trabajadores, coordinadoras laborales, etc., buscando potenciar sus organizaciones.
 
 A pesar de lo complejo que significa enfrentar el entramado institucional que el sistema ha creado para negar el ejercicio de derechos a los trabajadores, son cientos los ejemplos de cómo los trabajadores logran zafarse de las amarras y avanzan tras sus derechos. 
 
Los portuarios, los forestales, los trabajadores subcontratistas, los del comercio de alimentos, los del retail, los del sistema financiero, en fin, en casi todas partes, los trabajadores luchan defendiéndose del capital.

Falta aun, los intentos de la burocracia sindical por pactar con el empresariado migajas y pequeñas transformaciones a la legislación no son más que una señal, significa que nada podremos conseguir si no es con nuestra propia fuerza, y ello exige, mayor unidad, deponer los sectarismos y colocar de relieve la lucha por reconstituir al trabajador como único sujeto de derechos, lo cual será posible bajo una forma diferente de Estado, que por supuesto no cambiará solo porque lo pidamos, habrá que avanzar para transformarlo estructuralmente en beneficio de las mayorías.

Como rezaba el eslogan de la Primera Internacional:
 
 “La emancipación de los trabajadores será obra de ellos mismos o no lo será”

"Hezbolá No Estará en el Eje de EEUU, Israel y los que Arrancan Corazón"


“Yo digo a todos los honorables ciudadanos, a los muyahidin, a los héroes. Os he prometido siempre la victoria y ahora os prometo otra”. 
 
Con estas palabras, el secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, puso fin a su discurso el sábado con motivo del 13 aniversario del Día de la Resistencia y la Liberación.

Hablando desde la Ciudad Imad Mugniyeh, en Mashgara, al oeste de la Bekaa, a través de una pantalla gigante, Su Eminencia dijo: “El Día de la Liberación es uno de los días de Al-lah, en que Su misericordia y apoyo se revelaron a nuestro pueblo resistente y en que Su ira se dirigió contra el ocupante”. 
 
Él añadió que dicha conmemoración debe ser transmitida de una generación a otra porque representa una profunda experiencia nacional y un paso hacia un futuro honorable”. 
 
Él señaló que no hay que olvidar tampoco los tristes días de la Nakba o Naksa en Palestina y ellos deben ser comparados con las víctorias logradas. 
 
“La Nakba de 1948 y la derrota de 1967 fueron una catástrofe para todos los árabes y no sólo para una nación en particular. 
 
Todos los árabes están sufriendo las consecuencias”.

Dos grandes peligros

Su Eminencia habló acerca de los dos peligros a los que la resistencia hace frente: Israel y su ambición y los acontecimientos en la vecina Siria, donde los grupos takfiris están luchando sobre el terreno.

“La entidad sionista continúa con sus planes en Palestina, tales como la ampliación de los asentamientos o la judaización de Al Quds (Jerusalén), sin ser ni siquiera criticada por la comunidad internacional ni por los países de la región”. 
 
Su Eminencia señaló que “desde Julio de 2006, Israel se ha estado preparando para la guerra después de comprender su debilidad y ha estado amenazando al Líbano diariamente y movilizando sus fuerzas en la frontera durante meses.
 
 Israel tiene un ministerio especial, el Ministerio de la Defensa del Frente Interior, que es responsable de cualquier cosa que amenace a su entidad”. Mañana ellos comenzarán una nueva maniobra que llaman “Frente Sólido” y afirman que están preparados para la guerra”.

Por otro lado, Sayyed Nasralá se preguntó qué ha hecho el estado libanés para hacer frente a estas amenazas y cumplir con sus responsabilidades. “¿Qué ha hecho el estado desde 2005 en lo que respecta a armar y entrenar a la institución militar? 
 
Solíamos oír excusas como la presencia siria en Líbano, pero el hecho es que son los norteamericanos los que vetan la adquisición de armas por parte de cualquier ejército árabe si estas armas van dirigidas contra Israel. Está prohibido para Siria o Líbano comprar armas porque estos países las usarían para luchar contra Israel.

De este modo, los norteamericanos se esfuerzan día y noche para impedir que Rusia entregue a Siria misiles antiaéreos S-300, que son armas puramente defensivas. Sin embargo, enormes cantidades de armas están siendo vendidas a algunos países árabes porque ellos han dado garantías de que no dispararán ni una sola bala contra la entidad sionista.

Israel comenzó a armar a sus colonos en las localidades fronterizas del Golán cuando se comenzó a hablar de la resistencia en esta zona, mientras que algunos consideran aquí que las armas que poseen las familias de nuestras localidades fronterizas libanesas son ilegales”.

Sayyed Nasralá dijo que existía un problema estructural, ya que el estado libanés desde su inicio nunca se comportado como si Israel fuera una amenaza a la que es preciso hacer frente.

“Fue sólo una parte del pueblo libanés la que se encargó (de hacer frente a Israel) y no hablo sólo de la Resistencia Islámica. Lo que pasó en el año 2000 fue el resultado de los esfuerzos desplegados por todas las fuerzas de resistencia en la región: fue una acumulación de capacidades humanas, militares y logísticas.”

El secretario general de Hezbolá dijo que el estado era demasiado débil para enfrentarse a cualquier amenaza israelí. “Nuestro estado no puede proteger un funeral en Sidón o detener los choques en Trípoli y no ha aprobado una ley electoral todavía. ¿Imagina alguien que un estado así puede tomar la decisión de enfrentarse y detener al enemigo?”

Él añadió que “si unas directrices, cobertura política y armas fueran proporcionadas al Ejército, éste podría luchar contra Israel del mismo modo que la Resistencia y la Resistencia, por su parte, lo apoyaría y permanecería detrás de él.

Hoy en día, son muchos en el Líbano los que quieren desembarazarse de la Resistencia. Ellos intentan confiscar su armamento y quieren decidir cuando debe o no entrar en acción. Sin embargo, no podrán desarmarla puesto que ella ha combatido a los israelíes y disfruta de la protección de su pueblo.

Todas las opciones y sugerencias propuestas no protegen al país ni disuaden al enemigo de atacarlo. Sólo la coyuntura actual puede hacerlo.

Si el armamento de la Resistencia fuera entregado al Estado libanés, eso significaría el fin de su papel y su función.

Yo llamo al Estado libanés a ser consciente de la amenaza que representa Israel, que ha finalizado ya todos los preparativos para otra guerra de agresión.

El Imam Ali dijo que “el hecho de que tú duermas, no significa que los otros se duerman también”.

Nosotros en la Resistencia Islámica vamos a seguir asumiendo nuestras responsabilidades a pesar de las campañas mediáticas y las amenazas de inscribirnos en listas de organizaciones terroristas. Quiero recordar que hace tiempo ya que somos objeto de una campaña mediática sin que ello haya llevado a que nuestra voluntad se altere.

A todos los que confían en la Resistencia les digo que ella continuará a vuestro lado para defenderos y mantener altas vuestras cabezas. La Resistencia, que derrotó a Israel en Julio de 2006, ha estado entrenándose y fortaleciéndose e Israel la teme.”

Situación interna en el Líbano

Con respecto a la situación interna libanesa, Sayyed Nasralá dijo: “Estamos ante tres opciones que son o celebrar unas elecciones en base a la ley de 1960 o extender el mandato del Parlamento o que se produzca un “milagro” que lleve al logro de un consenso sobre una nueva ley.
 
 
Sin embargo, estamos contra del vacío. Nos apresuramos a presentar nuestra candidatura antes que la alianza del 14 de Marzo, porque rechazamos el vacío, incluso si las elecciones son celebradas en base a la ley de 1960., que la mayoría del pueblo libanés rechaza”.

“Nosotros reiteramos nuestro llamamiento a mantener al Líbano alejado de cualquier choque o conflicto. Estamos luchando en Siria y vosotros (el 14 de Marzo) lo estáis haciendo también, así que mantengamos nuestra lucha allí,” dijo el secretario general añadiendo que lo que sucedió en Sidón y lo que está ocurriendo en Trípoli es vergonzoso y debe ser detenido inmediatamente.
 
 “Aquellos que quieren apoyar al gobierno o a la oposición de Siria que vayan a ese país y dejen a Trípoli permanecer neutral”.

La crisis siria

En relación a la crisis siria, Sayyed Nasralá dijo que “desde el inicio de la guerra en Siria dijimos que el régimen de Bashar al Assad tenía puntos positivos y otros negativos y que hacía falta que se pusieran en marcha reformas y se iniciara un diálogo nacional sin recurrir a las armas.

Nosotros sabemos la importancia que tiene Siria para la región y yo mismo actué al principio para lograr un compromiso político entre el presidente Assad y los grupos de la oposición. Hablando francamente, el presidente aceptó el diálogo para lograr un acuerdo político y llevar a cabo reformas importantes.

Sin embargo, la oposición se negó a ello, exigiendo insistentemente la caída del presidente. Dado que ella gozaba del apoyo de los estadounidenses, franceses, británicos, los árabes del Golfo y Turquía esperaba la caída del gobierno en dos o tres meses.

Los acontecimientos se han desarrollado desde entonces. Se ha creado un eje, dirigido por EEUU y todos los países que son esbirros de los estadounidenses.
 
 Dicho eje está apoyado por Israel, dado que el proyecto de EEUU en la región es el mismo que el de Israel, y se obstina en querer llevar la batalla hasta el final.

Al Qaida a sido invitada a participar en este plan, al igual que el resto de organizaciones takfiris. No os dejéis convencer de que estos grupos takfiris han ido por su propia iniciativa a Siria. 
 
Su acceso a Siria ha sido facilitado. Se les han garantizado visados (a Turquía y otros países vecinos) al igual que armamento y financiación.

Una guerra mundial ha sido lanzada contra Siria: mediática, militar, económica, diplomática. La presencia de decenas de miles de combatientes extranjeros no molesta a los así llamados “amigos de Siria”, que se han reunido en Estambul y otras partes. Sin embargo, algunos combatientes de Hezbolá que han intervenido en Siria han provocado un escándalo.

En la actualidad existe una oposición en el extranjero que carece de vínculos con estados extranjeros y está dispuesta a llevar a cabo un diálogo con el gobierno sirio. Existe, por el contrario otro grupo de la oposición que está compuesto por funcionarios de la CIA y otros servicios de inteligencia europeos y árabes y no tiene una capacidad propia de decisión.

Sobre el terreno, en todas las regiones que han sido tomadas por esta oposición, los occidentales, los árabes y todos los servicios de inteligencia saben que la fuerza dominante allí es la de la corriente takfiri, que nadie puede controlar. Sus miembros han sido traídos a Siria para que combatan contra el poder allí antes de ser sacrificados si se produce un acuerdo.

Estos grupos reciben un apoyo de algunos países árabes que quieren acabar con el gobierno sirio y con estos grupos al mismo tiempo, sin ser conscientes de las consecuencias, de la experiencia que dichos grupos están acumulando y de lo que sucederá en la eventualidad de que sus miembros retornen a sus países.

Estos grupos suponen un peligro para el Líbano, incluyendo para los sunníes.

La presencia de estos grupos en Siria y sobre todo en algunas regiones sirias fronterizas con el Líbano constituyen un peligro para el Líbano, para los libaneses, para el Estado libanés, para la Resistencia libanesa y para la convivencia entre los libaneses. Si estos grupos logran controlar las provincias próximas al Líbano, constituirán un peligro para todos los libaneses, ya sean musulmanes o cristianos, sunníes o shiíes.

Aquellos que combaten en Siria son la prolongación del así llamado “Estado Islámico de Iraq”. Preguntad a los propios iraquíes cuantos líderes religiosos sunníes han matado estos grupos, cuántas mezquitas han atacado, no sólo shiíes sino sunníes también, o cuántos líderes de tribus sunníes han sido asesinados por ellos.

En sus propias declaraciones, ellos alardean de haber cometido más de 4.000 operaciones suicidas contra todas las comunidades iraquíes. Estos takfiris consideran apóstatas a todos aquellos que no están de acuerdo con ellos por las razones más triviales.

En Pakistán, todos los que participaron en las elecciones fueron declarados apóstatas por los miembros de esa corriente.

Yo tengo cifras sobre las atrocidades cometidas por estos grupos en Iraq, Afganistán, Pakistán y Somalia. Las cifras prueban que la mayor parte de los asesinados por ellos son musulmanes sunníes.

Últimamente estos grupos se han vuelto activos en Túnez y Libia, e incluso los países que los han fabricado comienzan ahora a padecer ahora sus actividades. Nosotros esperamos que algo parecido suceda en el Líbano.

Esta mentalidad no acepta ningún diálogo ni percibe ningún terreno común con las otras corrientes, y rechaza todo compromiso. Le basta cualquier divergencia para creer que tiene derecho a matar a los demás.

Eso es un peligro real.

Nosotros no abordamos este tema desde un punto de vista shií o sunní y consideramos que todos los musulmanes sin excepción están amenazados. Sus financiadores y sostenedores no son otros que los norteamericanos, ya que estos grupos son su principal instrumento para implementar su proyecto en la región.

Desde el inicio de la crisis estos elementos amenazaron con que si el gobierno sirio caía, ellos vendrían al Líbano. Ellos han prometido a los norteamericanos que acudirían al Líbano a atacar a aquellos libaneses que han humillado a Israel y han secuestrado a peregrinos libaneses en Siria.

Nosotros estamos, pues, luchando en contra de una hegemonía de la corriente takfiri.

Siria es la espalda y el apoyo de la Resistencia, y la Resistencia no puede permanecer impasible mientras su espalda es rota y su apoyo se ve amenazado. Eso sería una estupidez.

Sólo los idiotas ven venir hacia ellos una amenaza a grandes pasos y no reaccionan.

Si Siria cayera en las manos de EEUU y los takfiris, que son sus instrumentos regionales, la Resistencia se vería asediada y los israelíes volverían al Líbano de nuevo para imponer su dictado.

Si Siria cae, Palestina se perderá para siempre y los pueblos de nuestra región harán frente a una etapa dura y oscura.

Nosotros tenemos en Siria a dos protagonistas: el primero es EEUU y los grupúsculos takfiris que arrancan corazones, cortan cabezas y profanan las tumbas.

Por otro lado, tenemos un estado que tiene una posición clara con respecto al proyecto sionista y que está abierto a los compromisos. Escoged como os parezca, pero Hezbolá no puede estar nunca en el mismo eje que el de los norteamericanos, los israelíes y los que profanan tumbas, extraen corazones o cortan cabezas.

Hezbolá no puede en ningún caso estar en un frente que quiere destruir todos los logros alcanzados por la Resistencia y transformar de nuevo a los habitantes de la región en súbditos de EEUU y su proyecto para un Nuevo Oriente Medio.

Aquellos que quieran permanecer neutrales, que lo hagan. Y aquellos que creen que nada puede cambiar la ecuación en la región, que vean como la Resistencia sí ha logrado hacerlo.

Con nuestra postura, defendemos el Líbano, Palestina y Siria.

Esta postura nos convertirá en el objetivo de una campaña mediática encarnizada. Pero esto ha sucedido ya antes de que interviniéramos en Siria. Nosotros somos plenamente conscientes de que las campañas mediáticas no cesarán jamás.

El hecho de inscribirnos en una lista de organizaciones terroristas no es nada nuevo. Cada vez que una personalidad visita Israel ataca allí a Hezbolá. Vuestra lista de organizaciones terroristas vale sólo lo que la tinta del papel en que está escrita.

Nosotros no tenemos necesidad de declarar el yihad. Algunas palabras bastan para movilizar a decenas de miles de muyahidines dispuestos a combatir en los frentes. Miles ha mostrado ya su disposición a tomar parte en los combates.

Nosotros estamos ahora en una nueva fase, la de proteger al Líbano y su espalda.

Al igual que en otras batallas, estaremos a la altura y, si Dios quiere, saldremos victoriosos de ella.

Ciudadanos honorables que tanto habéis sacrificado, esperado y perseverado, sabed que vamos a continuar en esta vía y que aceptaremos todas las consecuencias que se deriven de esta responsabilidad.
 
 Así como os prometí la victoria al inicio de la guerra de 2006, os prometo ahora otra nueva

Propaganda contra la solución negociada al conflicto: militares narcotraficantes y Megateo


Sabido es que todo lo que dicen los medios colombianos debe ser tomado con muchísima cautela. 
 
Cuando no mienten abiertamente, distorsionan las cosas. 
 
Su afán jamás es esclarecer los hechos, sino confundir. 
 
Esto no es un mero vicio profesional, sino que responde a una estrategia comunicativa de la clase que posee y domina estos medios, la oligarquía colombiana. 
 
La prensa colombiana, pese a adoptar un formato supuestamente neutral, es una prensa militante de derecha que reproduce de manera acrítica los discursos e ideología del bloque dominante.

Cierto es que, a veces, los medios comunicativos informan sobre los crímenes del Estado, que a veces hay reportajes sobre los falsos positivos, sobre el desplazamiento, sobre los vínculos entre las fuerzas paramilitares y el ejército oficial, etc.
 
 Pero inmediatamente informan de los hechos, los descontextualizan, cuentan la verdad a medias o introducen mentiras para confundir a los incautos.
 
 Por eso es que el ejercicio de leer la prensa colombiana requiere de saber aplicar un tamiz que permita separar los hechos de la ideología de la oligarquía. 
 
Esto todos en la izquierda es conocido, pero a veces nosotros mismos caemos en la trampa de estos manipuladores profesionales de la opinión pública, que nunca descansan y que no dan puntada sin hilo.

Recientemente la CTI capturó a Luis Rodolfo Mendoza Ovalle, Luis Camilo Gamez y Miguel Gnecco Castilla, tres militares colombianos sorprendidos in fraganti con 300 kilos de cocaína y 16 millones de pesos en efectivo en el departamento de Magdalena. 
 
Lo que una vez más viene a probar lo que todos sabemos: los vínculos profundos del Estado colombiano, de la oligarquía y del Ejército con la mafia narcotraficante, proceso que desde los años ’80 se ha dado por la integración de la economía ilegal a la legal.
 
 No podemos esperar, por cierto, de la prensa oficial, revelaciones sobre las estructuras profundas de la economía mafiosa en el establecimiento ni una investigación crítica sobre las causas del avanzado estado de putrefacción de las instituciones colombianas.
 
 Por eso es que algunas notas publicadas por medios de comunicación popular, llevaban la noticia más allá del cuento chino de las “manzanas podridas” y mostraba como este no era un caso aislado.
 
 Hasta ahí todo bien.

El problema es que las notas señaladas reproducían sin cuestionamiento un pequeño petardo arrojado por la oligarquía en sus medios de manipulación de masas; que supuestamente estos militares trabajaban asociados con el “paramilitar” Megateo. 
 
Eso parecería un mero detalle sin mayor importancia, pero sí que la tiene. 
 
Megateo no es ningún paramilitar sino el comandante del EPL en Norte Santander.
 
 ¿Por qué los medios oficiales meten al baile a Megateo, sin dar ninguna clase de evidencias? 
 
Si bien a los militares los sorprendieron, como se dice, con las manos en la masa, no hay nada que indique la participación de Megateo en este caso. 
 
Más aún, ¿son los medios colombianos tan ignorantes como para no saber que Megateo es comandante del EPL? ¿por qué entonces lo mencionan como un “paramilitar”?

La impresión que me da es que la oligarquía a través de sus medios trata de sacar ventaja de una noticia que la avergüenza e introducen ese “detalle” aparentemente insignificante para sembrar un velo de confusión en torno al caso. 
 
Con él, a la vez que muestran a los soldados como “manzanas podridas”, inmediatamente los vinculan a los “violentos”. 
 
Y al referirse a los violentos, mezclan al paramilitarismo con un comandante de una guerrilla pequeña a nivel nacional pero significativa en la región, la cual viene pidiendo su participación directa en los diálogos de paz. 
 
En esa región, como se sabe, el EPL opera en coordinación militar con las FARC-EP y con el ELN. Entonces, culpando a un comandante del EPL, por asociación, se les unta a todos con el narcotráfico, con “elementos corruptos” del Estado y con paramilitarismo.

La directiva en los medios oficiales es confundirlo todo cuando se habla del conflicto colombiano: todos los “irregulares” son lo mismo, las “bacrim” están aliadas con la guerrilla, es imposible distinguirlos a los unos de los otros, y otras falacias que no ayudan en nada a una mejor comprensión del conflicto social y armado colombiano. Incluso se transmite la impresión de que los “violentos” (todos, no sólo los paramilitares) están copando espacios del Estado gracias a funcionarios corruptos. 
 
El fin de esta confusión es dar la impresión de un “Estado” asediado por los “ilegales”, desplazando las contradicciones en Colombia desde el plano real de la lucha de clases (contenido social del conflicto), a una ficticia lucha entre el estado de derecho y los ilegales (todos en el mismo saco, una mera cuestión de criminalidad rampante). 
 
Este discurso, huelga aclarar, es un formidable obstáculo para la paz, pues impide a amplios sectores de la población colombiana (sobretodo a aquellos que no tienen relación directa con la realidad del conflicto armado) comprender el vínculo que existe entre la confrontación armada y las causas sociales-estructurales que lo originan. 
 
Y sin dar solución a las causas estructurales que originan el conflicto, cualquier política que promueva o busque la paz, no será sino un fracaso. Por eso se habla de paz con justicia social.

De paso, los medios, con este petardo, buscan invalidar la búsqueda legítima de un espacio en las negociaciones de paz por parte de un movimiento guerrillero que se desmovilizó parcialmente en 1991. 
 
No hace bien a Colombia limitar las negociaciones a las FARC-EP o al ELN, pues cada insurgencia existe por razones específicas, aunque también pueda decirse que exista en términos muy generales por las mismas razones que las otras (exclusión política y despojo a las clases populares). 
 
Cada movimiento guerrillero responde a aspectos específicos del conflicto social colombiano, responde a causas estructurales y a razones particulares que deben ser abordadas en un ejercicio de diálogo político como el que se está llevando a cabo en La Habana. 
 
De la misma manera que exigimos ampliar la participación popular en la mesa, esto también implica ampliar la participación a otras expresiones insurgentes.

Por todo esto es que no veo nada de inocente en este petardo que arrojó la oligarquía en medio de esta noticia. 
 
Este incidente, en apariencia "insignificante" nos recuerda una vez más que hay que estar siempre muy atentos en corroborar la veracidad de las noticias oficiales y aplicar un filtro crítico a todo lo que recibimos. 
 
Hay que recibir toda noticia de estos medios con una dosis de sano escepticismo –no rechazar utilizar estos medios de plano, sino que aprender a trabajarlos entendiendo los subtextos siempre presentes y las manipulaciones sutiles. 
 
Varios medios ya han rectificado el error sacando esa mención a Megateo, pero no está de más una nota extra para enfatizar lo cuidadosos que debemos ser con los medios oficiales, pues ninguno de nosotros, por clara que tengamos la película, estamos libres de caer en la trampa.
 
 Aún medios valiosos, críticos, valientes, mordieron el anzuelo, pero afortunadamente supieron enmendar el error a tiempo.


(*) José Antonio Gutiérrez D. es militante libertario residente en Irlanda, donde participa en los movimientos de solidaridad con América Latina y Colombia, colaborador de la revista CEPA (Colombia) y El Ciudadano (Chile), así como del sitio web internacional www.anarkismo.net. Autor de "Problemas e Possibilidades do Anarquismo" (en portugués, Faisca ed., 2011) y coordinador del libro "Orígenes Libertarios del Primero de Mayo en América Latina" (Quimantú ed. 2010).

¿Quién es la Troika?


Equipos de entre 30 y 40 expertos deciden los recortes que han de llevar a cabo los países que han recibido un rescate.

La tríada formada por la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) es lo que se conoce como la Troika, un conjunto de organizaciones de las que sólo hay información sobre las conclusiones o memorandos de entendimiento que publican sobre los países rescatados a los que asisten.

Sin embargo, se ignora cómo estas instituciones llegan a tomar estas decisiones que están determinando el futuro de los ciudadanos europeos, pero en mayor medida la de los griegos, irlandeses, portugueses, chipriotas y españoles.

Pero, ¿cuál es el trabajo que realizan estas instituciones? 
 
Entre 30 y 40 expertos de las tres instituciones son enviados al país que se debe examinar para controlar que se están llevando a cabo las medidas impuestas, aseguran fuentes comunitarias a Público.

Cuatro veces al año estos técnicos examinan los estados centrándose en ámbitos como la política presupuestaria, el marco macro-económico, las reformas estructurales o las reformas bancaria, y aseguran que se están cumpliendo los requisitos especificados. 
 
No sólo existe un equipo itinerante, sino que la Comisión Europea y el FMI mantienen personal en Atenas, Dublín y Lisboa, con el fin de "asegurar un diálogo continuo con las autoridades", detallan fuentes europeas.

En este sentido, Servaas Deroose es el Jefe de Misión en España, puesto que la Comisión Europea no tiene un representante permanente en Madrid, a diferencia del FMI.

La Comisión Europea y el FMI mantienen personal en Atenas, Dublín y Lisboa


Según han explicado a este diario fuentes europeas, el trabajo que realizan se basa en un análisis "muy exhaustivo" de los datos que se disponen sobre el país en cuestión. 
 
Estos datos se obtienen tras reunirse con una serie de interlocutores del gobierno, la Administración, partes interesadas como empresarios, trabajadores, y algunos académicos.

Sobre este trabajo técnico, los jefes de misión; generalmente tres, puesto que cada institución designa a uno, discuten con los líderes políticos la orientación del programa y las medidas clave que han de tomarse, las cuales se publican en el memorándum de entendimiento.

Sobre la base de este memorando y las conclusiones de la misión, el Eurogrupo decide sobre cada desembolso de la asistencia financiera que estimen necesaria para cada país.

La diferencia entre los equipos de la Comisión, el FMI y el BCE reside principalmente en este último organismo, que al no tener derecho a prestar dinero a países, no toma en ningún momento ninguna decisión y no ha firmado ningún memorando de entendimiento.

El BCE no tiene derecho a prestar dinero a países, por lo que normalmente no tendría ningún papel en esta tríada. 
 
Sin embargo, los estados miembros durante la negociación del primer rescate entre la Unión Europea, el FMI y Grecia pidieron que esta organización formara parte de la Troika.

La labor que tienen los expertos del BCE es de la misma clase que las otras instituciones, pero tiene una función meramente consultiva.
 
 "La cooperación de los equipos de las misiones del BCE con los del FMI y la Comisión Europea es muy estrecha y constructiva y se realiza en un excelente espíritu de equipo", aseguran fuentes del BCE a Público.

En España el trabajo de análisis se basa principalmente en la estabilidad financiera y en la salud de los bancos, es decir, de analizar la situación de la banca en general. 
 
Mientras, en otros países, como en Grecia, se tratan asuntos económicos relacionados con las finanzas públicas, impuestos, etc.

Los funcionarios de la Troika cuentan con una amplia experiencia en los temas a analizar en los países en cuestión

Los expertos que forman parte de estos equipos son empleados de las instituciones de la Troika y son seleccionados según su experiencia y conocimiento del tema que vayan a tratar en el país indicado, puesto que no siempre envían a las mismas personas a los distintos países rescatados.

Por ello, el equipo no es el mismo en cada país y el número de personas que participan en una misión de examen puede variar, así como el perfil del equipo que cumple con las necesidades específicas de la misión de examen, declaran fuentes de la organización. 
 
Todos ellos cuentan con una amplia experiencia en el diseño y supervisión de políticas económicas, subrayan.

Falta de transparencia por parte de la Troika

Cabe señalar que algunos expertos denuncian el secretismo de estas tres instituciones en relación a saber cuál es el proceso que siguen para tomar decisiones tan relevantes para la ciudadanía.
 
 Kenneth Harr, miembro de Corporate Observatory Europeo considera que estas organizaciones son "opacas".

"No existe un control democrático real de su comportamiento, esto hace que sea aún más aterrador que la Troika tenga un papel tan decisivo en el destino de los países que han prestado el dinero de la UE o del FMI", declara.

"Es complicado saber si la Troika ha fallado o no"

Guntram Wolff, director del Think Tank Bruegel, uno de los más significativos sobre asuntos económicos y financieros, asegura que "el juicio sobre si la Troika ha resultado con existo o ha fallado es más difícil de realizar de lo que parece".

"Para realizar un juicio de estas características hay que tener en cuenta las circunstancias de los países en los que se han llevado a cabo los programas", señala. 
 
Además se apoya en la idea de que ninguno de los países que están siendo supervisados por la Troika se ha pronunciado sobre ello, por lo que no se puede saber todavía.

"Las políticas actuales son contraproducentes", aseguran desde CEO

No obstante, otros expertos no comparten la opinión de Wolff y son más tajantes en su respuesta. Martin Konecny, miembro de Corporate Europe Observatory (CEO), asegura que la Troika es "una fuerza destructiva que obliga a llevar a cabo medidas que se oponen a los intereses de las mayorías".

"La responsabilidad de la crisis tiene sus causas en una integración neoliberal de la zona del euro en la última década y es cierto que los gobiernos de los países de la periferia europea tienen su propia cuota de responsabilidad, pero las políticas actuales son contraproducentes y son la principal razón para el desempleo en esos países", continúa.

"La Troika no es un nuevo poder"

"Yo no diría que la Troika de por sí representa un nuevo poder, ya que consiste en instituciones ya existentes. Yo sugeriría que la Troika representa una nueva técnica de poder o un conjunto de tales técnicas", señala Konecny. 
 
"La Troika es una grave amenaza para la democracia y la socava en forma alarmante", añade el experto de Corporate Europe Observatory.

Este especialista piensa que antes de la crisis era la "mano invisible del mercado" la que justificaba determinadas políticas, pero actualmente es la "mano visible de la Troika".
 
 "Si los gobiernos tratan de desafiar a la Troika y su política, la presión aumentará a un punto en el que tengan que renunciar para dejar paso a los llamados gobiernos de expertos", subraya.

Los países del sur de Europa tienen una imagen más negativa de la Troika

Guntram Wolff cree que la imagen que se tiene de la Troika depende del territorio, puesto que en los países en los que tiene una relación directa la imagen es "fuerte y negativa", mientras que en el resto de Europa considera que "no existe particularmente esta imagen".

Esta misma opinión la comparte Kenneth Harr, de Corporate Europe Observatory.
 
 "Creo que huelga decir, que los ciudadanos de los países en los que opera la Troika no tienen una imagen positiva de la Troika", señala, "la mayoría no tienen nada que agradecer a la Troika".

Este experto considera que "el enfoque de la política económica es completamente despiadado puesto que la Troika ha atacado sistemáticamente a los salarios y al bienestar allí donde ha llevado a cabo su negocio, y lo ha hecho al obligar a los gobiernos a cumplir, por lo que no ha existido un verdadero diálogo o negociación".

"Para los ciudadanos, la Troika es la pesadilla política. 
 
Desconocidos, burócratas anónimos de tres poderosas instituciones que no rinden cuentas, llevan la voz cantante en los hechos fundamentales de su vida e imponen programas económicos que pagan la mayoría", zanja Harr.

Un millar de detenidos en una nueva jornada de protestas en Turquía


Las calles turcas han vivido más de 90 marchas contra la represión y en apoyo a los manifestantes de la plaza Taksim de Estambul.

El ministro del Interior turco, Muammer Güler, ha informado de que se han efectuado 939 detenciones en las más de 90 manifestaciones que se han celebrado este sábado en Turquía para protestar contra la represión de los manifestantes de la plaza Taksim de Estambul.

Varias ciudades de Turquía, sobre todo Estambul y Ankara, han vivido violentas manifestaciones con decenas de miles de personas protestando contra el Gobierno. 
 
La tensión ha llegado a niveles tan altos que la policía ha decidido retirarse de algunas de las plazas.

Mientras que en Estambul las manifestaciones tuvieron lugar en la céntrica plaza de Taksim y el adyacente parque Gezi, en Ankara miles de estudiantes ocuparon la también céntrica plaza de Kizilay, donde decenas de personas han resultado heridas en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad.

En Estambul el objetivo de las protestas era salvar uno de los pocos espacios verdes del centro de la ciudad de la especulación urbanística, pero su desalojo en la madrugada del viernes desencadenó una batalla campal con la policía que duró sin interrupción hasta la media tarde local del sábado.

Barricadas levantadas en las arterias comerciales de la ciudad y el lanzamiento de adoquines, repelidos por chorros de agua a presión y grandes dosis de gases lacrimógenos, mantuvieron en vilo a la población durante toda la noche, bajo el compás de las caceroladas en numerosos barrios.

Aunque el motivo inicial fue salvar el parque, ahora los manifestantes piden la dimisión del Gobierno, al que consideran dictatorial por recurrir a la violencia policial.

"No sé si salvaremos el parque, pero ya se trata de que nos salvemos nosotros", opinó una funcionaria que considera estas protestas "las mayores que se han dado en Estambul", al menos desde la llegada al poder de Erdogan, en 2003.

Santos pedirá el ingreso de Colombia en la OTAN


El Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, se ha mostrado dispuesto a formar parte de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN). Anunció que el proceso de acercamiento se iniciará este mes.

Este junio el Ministerio de Defensa colombiano suscribirá un acuerdo de cooperación con la Alianza, según anunció el mandatario, citado por la agencia EFE. 
 
Agregó que si el país alcanza la paz en las negociaciones que se adelantan con las FARC, el Ejército buscará también distinguirse en el ámbito internacional.

En un acto de ascensos de la Armada en Bogotá, Santos señaló que Colombia tiene derecho a "pensar en grande" y que va a buscar ser de los mejores "ya no de la región, sino del mundo entero".

"Estamos construyendo un país seguro.
 
 Más de 1.800 miembros de FARC y ELN neutralizados en 2013 y 50 cabecillas desde el inicio de Gobierno", tuiteó el presidente minutos antes de la ceremonia.

"Si logramos esa paz, nuestro Ejército está en la mejor posición para poder distinguirse también a nivel internacional", agregó en un discurso pronunciado ante los militares.

Según indicó en un comentario concedido a RT el portavoz del movimiento colombiano de Marcha Patriótica, David Flórez, el anuncio genera dos preocupaciones: puede reanudar el conflicto interno e interrumpir las transformaciones positivas que se están registrando en América Latina.

Ante todo, dice, "esta decisión del Gobierno viene perfilando una política de seguir continuando la profundización de la guerra y el conflicto armado dentro de nuestro país".
 
 A su juicio, abre la perspectiva de nuevas injerencias militares de Estados Unidos, teniendo en cuenta la influencia que tienen los intereses norteamericanos en la OTAN.

Y en segundo lugar, según Flórez, está la preocupación de que va a "desestabilizar el proceso de democratización y avance de transformaciones sustanciales políticas y sociales" en la región, encabezadas por Venezuela

  http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96211-santos-colombia-ingresar-otan