4/5/13

EEUU se queda en Afganistán

 
Hoy, el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, da permiso a los Estados Unidos para mantener sus bases militares en este país devastado por la guerra más allá de la fecha límite de retirada, 2014.

Según Karzai, el Ejército estadounidense tras firmar un acuerdo bilateral de seguridad con Kabul podrá mantener sus bases en Afganistán.
 
 Comenta, no obstante, que la presencia de las fuerzas estadounidenses debe servir a los intereses afganos.

Cabe señalar que Washington alega que la permanencia de unos 6 mil efectivos en el territorio afgano ayudaría al fin de la violencia en el país asiático.
 
 Sin embargo, después de la invasión afgana en 2001 por EE.UU. so pretexto de luchar contra el terrorismo, la anarquía y la inseguridad han aumentado.

Asimismo, miles de civiles han perdido la vida durante los ataques aéreos y terrestres de las fuerzas de la OTAN, y la población se siente cada vez más indignada por el número aparentemente interminable de agresiones mortales.

En Afganistán, el número de civiles que son objeto de actos violentos y resultan muertos ha aumentado últimamente, y de acuerdo con un reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la cifra de civiles muertos en guerra ha subido un 30 % en el primer cuatrimestre de 2013 respecto al mismo período del año anterior.

mss/nii/

Obama justifica ataque del viernes de Israel contra Siria

El presidente de EE.UU., Barack Obama, reiteró el sábado su respaldo al régimen de Israel y justificó el ataque aéreo israelí perpetrado el viernes contra el territorio sirio.

Es la segunda ofensiva aérea del Ejército israelí desde el inicio del 2013.

Autoridades del régimen israelí han confirmado haber llevado a cabo la madrugada del viernes un ataque aéreo contra Siria, asegurando que su objetivo era un cargamento de misiles ultramodernos.

Pero el mandatario estadounidense no confirmó el ataque, al considerar que no es su autoridad confirmar o desmentir el ataque. 
 
Sin embargo, justificó el ataque:
 
 "Lo que he dicho ya en otras ocasiones, y sigo creyéndolo, es que los israelíes tienen que protegerse de la transferencia de armamento avanzado para los movimientos de resistencia”·

Las aeronaves israelíes lanzaron el viernes un ataque contra un convoy militar. Según el régimen de Tel-Aviv el vehículo contenía armamento avanzado que supuestamente iba a ser entregado a Hezbolá. El Ejército libanés dijo que los aviones israelíes entraron en el espacio aéreo libanés tres veces durante la noche.

La primera ofensiva aérea israelíes en este año fue comunicada por el Ejército sirio el pasado 30 de enero, al aseverar que dos personas murieron y otras cinco resultaron heridas en el asalto contra un centro de investigación en Jamraya, que se encuentra a unos 25 kilómetros al noroeste de Damasco, la capital siria.

La crisis de Siria comenzó en marzo de 2011, y muchas personas, entre ellas un gran número de soldados y personal de seguridad han muerto en la violencia que según autoridades de Damasco está siendo orquestada desde el exterior del país, y hay informes de que un número muy grande de insurgentes son extranjeros.


sbk/cl/nal

Linchan al hijo de líder musulmán en Egipto

 
Una multitud furiosa ha linchado en Egipto al hijo adolescente de un líder de la Hermandad Musulmana en la provincia Sharqiya, acusándolo de haber matado a un hombre que ponía comentarios críticos del movimiento islamista en Internet.

El asesinato del joven hijo de líder musulmán, ocurrido el jueves en el delta del Nilo, es el último de una serie de asesinatos de esta índole en la región donde reina el caos desde la revolución de 2011 que derrocó al exdictador Hosni Mubarak.

Según las fuentes, Yussef Rabie Abdessalam, de 16 años, después de una acalorada discusión con un hombre que había criticado a la Hermandad en Internet, sacó un arma y disparó.

Su acción provocó la furia de Qattawiya, un pueblo del Delta del Nilo, en la provincia Sharqiya, donde el padre de Yussef, Rabie Abdessalam, es funcionario de la rama local del Partido Justicia y Libertad, brazo político de Hermandad Musulmana del presidente Mohamad Mursi.

Una multitud enojada rodeó la casa de Abdessalam buscando venganza, pero la familia se negó a entregar a Yussef y lanzó piedras desde el interior de la residencia a los manifestantes.

La policía trató en vano contener la violencia y evacuar a la familia Abdessalam, pero la multitud prendió fuego a la casa y en mitad de la confusión cogió al joven y lo linchó.

“La multitud le dio una paliza y lo arrastró unos 500 metros hasta que cayó muerto", ha informado el Partido Libertad y Justicia (PLJ) en su página de Facebook.

"Este no es un incidente político", ha enfatizado, no obstante, el partido islamista, invitando a todas las partes a mostrar moderación.

Una fuente de seguridad y medios de comunicación locales dijeron que la violencia se desencadenó después de que aparecieran comentarios hostiles hacia la Hermandad Musulmana en Facebook.

Las tasas de criminalidad han aumentado en Egipto. Hay varios informes de linchamientos en Egipto en los últimos meses. Según los informes policiales, Sharqiya ha sido escenario de al menos 17 linchamientos desde 2011.

ym/nii/

EE.UU. muere un niño de un tiro en la cara

Un niño de tres años se disparó en la cara y murió mientras estaba siendo trasladado a un centro médico en la ciudad estadounidense de Yuma (Arizona). 
 
Supuestamente lo hizo solo, después de sacar la pistola cargada de la mochila de su abuela.

La propietaria del arma de fuego, Rachel Spry de 35 años de edad, se enfrenta a cargos de homicidio, manejo indebido de armas y también de posesión de drogas
 
La Policía halló un tubo utilizado para metanfetamina en la misma mochila.

Cuando la Policía llegó al lugar, encontró al niño con una grave lesión craneoencefálica. Los médicos, avisados por los agentes, no pudieron salvarle la vida.

La abuela fue arrestada después del accidente. 
 
Posteriormente un juzgado ha fijado 500.000 dólares como fianza para dejarla en libertad condicional hasta que se inicie el proceso en su contra.

Los vecinos interrogados aseguran que se trata de un vecindario muy tranquilo, donde no ha habido trato agresivo respecto al niño
 
No obstante, la Fiscalía insiste en que Spry tiene problemas con las drogas y carece de una dirección fija.

Además, las autoridades todavía tienen dudas de si el niño se quitó la vida o la abuela le disparó involuntariamente tras un forcejeo que pudieron haber tenido. 
 
Por ejemplo, dijo un portavoz policial, el incidente pudo ocurrir cuando la mujer trataba de quitarle el arma al nieto.

La supuesta autoagresión de Yuma fue antecedida por una serie de accidentes similares registrados en el último mes en EE.UU., vinculados al acceso de menores a las armas de fuego.

En un terrible suceso ocurrido esta misma semana en Kentucky, otro niño de cinco años mató de modo accidental a su hermana menor con un rifle de colores ‘para niños’. 
 
El 10 de abril un chico de Nueva Jersey, de 4 años, acabó con la vida de su amigo dos años mayor, pegándole un tiro en la cabeza con un rifle. 
 
Varios días antes otro menor mató a su tía con una pistola en Tennessee.

Según los datos del pediatra Vincent Iannelli, en EE.UU. más de un centenar de menores pierde la vida anualmente y hasta 3.000 resultan heridos por la negligencia de los adultos vinculada con las armas de fuego que poseen.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93593-nino-muere-disparar-pistola-abuela

Occidente crea virus mortíferos pero solo se acusa a China de "irresponsable"

Pese a la preocupación global sobre la creación en China de un nuevo virus mortífero, los científicos parecen ocultar importantes datos sobre graves violaciones de la seguridad biológica en Occidente que en realidad podrían resultar más alarmantes.

Lord May, ex jefe científico del Gobierno británico, anunció el pasado 2 de mayo que un virus mortífero había sido elaborado “intencionadamente” en un laboratorio chino y que las nuevas cepas de este virus podrían “escapar” provocando una “matanza” a escala global. 
 
Sin embargo, no se refirió a algunos otros datos preocupantes sobre el funcionamiento de laboratorios biológicos en Occidente, según publica el portal Infowars.

El pasado mes de marzo, sin ir más lejos, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE.UU. (Government Accountability Office, GAO) advirtió que las autoridades federales no aplican unas normas apropiadas de seguridad en los laboratorios biológicos del país. 
 
Otro informe indica, a su vez, que el inspector general del Departamento estadounidense de Agricultura (USDA) encontró numerosas violaciones de dichas normas que fueron ignoradas durante años.

Antes del informe del USDA, el Gobierno ya criticó en varias ocasiones a los laboratorios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades por las condiciones inadecuadas de conservación de ciertos tipos de bacilos que causan la grave enfermedad del carbunco, denominada también ántrax maligno.

Nuevas advertencias sobre la escasez de normativas gubernamentales al respecto aparecieron después de que en marzo un virus peligroso se escapara de un laboratorio biológico de la Universidad de Texas Medical Branch, ubicada en la isla de Galveston, Texas. 
 
Según informes, el laboratorio fue construido a pesar de la amenaza frecuente de huracanes en la región.

Asimismo, el Departamento de Seguridad Nacional anunció el año pasado que planea construir un centro de investigación de armas biológicas de alto riesgo en el campus de la Universidad Estatal de Kansas, pese a que se encuentra cerca de una zona de alta actividad sísmica.

En junio de 2012, se dio a conocer que un laboratorio biológico en Atlanta experimentaba problemas recurrentes con los sistemas de flujo de aire instalados para impedir la liberación de agentes infecciosos, pese a que en este centro se llevaban a cabo experimentos con ántrax, cepas mortales de gripe, el coronavirus SARS y otros microbios utilizados como armas biológicas, de acuerdo con una publicación del portal USA Today.

A finales de 2011, se informó también sobre la investigación que venían realizando un equipo de científicos encabezados por Ron Fouchier, del Colegio Médico Erasmus en los Países Bajos. 
 
El resultado de sus experimentos fue la creación de una cepa mortal del virus de la gripe aviar H5N1. Según las palabras del propio Fouchier, se trataba "probablemente uno de los [virus] más peligrosos que se puede crear".

Por todo ello, parece que no había tanta necesidad de centrarse únicamente en condenar a los científicos chinos por mostrar un comportamiento "terriblemente irresponsable”, sino que Lord May y sus colegas más bien podrían haber acusado a todos los Gobiernos que participan activamente en la producción de agentes biológicos que tienen la capacidad potencial de eliminar la vida de nuestro planeta.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93555-virus-mortiferos-eeuu-occidente-china

Israel habría atacado con cohetes un centro militar en Damasco

 Fuertes explosiones han sacudido la capital siria, Damasco, según reportan los medios locales. 
 
La agencia estatal de noticias SANA señala que Israel atacó con cohetes un centro de investigación militar en Damasco.

Según los medios, las explosiones se han producido en la zona del monte Qasioun.

"El nuevo ataque israelí es un intento de elevar la moral de los grupos terroristas que han estado recuperándose de ataques por parte de nuestro noble Ejército", declaró la televisión siria refiriéndose a las recientes operaciones de las Fuerzas Armadas del Gobierno sirio contra los rebeldes.

Por el momento no hay comentarios de Israel al respecto. 
 
"No respondemos a este tipo de informe", dijo a Reuters una portavoz militar israelí.

Mientras tanto, la agencia Prensa Latina informó, citando al canal de televisión libanés Al-Manar, que la Fuerza Antiaérea siria derribó en la frontera con Líbano un caza israelí con misiles tierra-aire.

A finales de enero el Ejército sirio denunció un ataque aéreo israelí contra un centro de investigación militar en Jamraya, que dejó al menos dos muertos y cinco heridos. Damasco presentó ante la ONU una queja oficial por el ataque.

La crisis siria se inició hace más de dos años. 
 
De acuerdo con la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, el conflicto se ha cobrado por ahora más de 70.000 víctimas, mientras que el número de sirios que se han visto obligados a huir del país ha alcanzado un millón de personas.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93599-siria-explosion-damasco

La “bestia” de Obama bien protegida y la “bestia” del gobierno de México, abandonada


1. Muchos habitantes de la zona residencial de la ciudad de México (de las Lomas y Polanco) según declararon ayer, no salieron a ver al presidente Barack Obama sino a ver a “la bestia”, el lujoso y poderoso automóvil (limosina), blindado y rodeado por más de 50 agentes de los aparatos de seguridad, traído en avión especial desde los EEUU unas horas antes de que arribara el presidente yanqui. 
 
Pero casualmente, ayer mismo se anunció en los medios de información electrónico asaltos a la otra “bestia” –“el tren de la muerte”- de 10 vagones (o más si transporta tanques de combustible) donde viajan en el techo, colgados, atados para no caer, miles de “braceros” hambrientos de Centroamérica, que buscan llegar a los EEUU para emplearse en lo que se pueda. 
 
En México, hace más de 15 años, sólo conocíamos una “bestia”, el tren que ha provocado decenas de accidentes y de muertes de trabajadores miserables.

2. Pero desde ayer, con la gran morbosidad que provocan los medios televisivos al propagar que la “bestia” de Obama tiene vidrios de 12 centímetros, puertas de avión, llantas a prueba de balas que jamás se desinflan, aparatos secretos para dar órdenes en caso de guerra, sangre para el presidente en caso de ser herido y mil cosas más, las gentes salieron a ver ese “bunker” donde se resguarda a un personaje que debe miles de vidas en el mundo, particularmente en Asia, África y Medio Oriente. 
 
¿Que cómo han cambiado las cosas en los últimos 50 años?
 
 Antes los presidentes que visitaron México:
 
 De Gaulle, Kennedy, Tito y muchos más saludaban a la gente desde su vehículo sin techo y con las ventanillas abiertas. Recuerdo que en Caracas y en Lima al vicepresidente Nixon lo obligaron los estudiantes a resguardarse contra los tomatazos o naranjazos que le arrojaron como protesta. 
 


3. El cineasta mexicano Pedro Ulteras –que “acaba de terminar su documental “La Bestia”- denuncia: los inmigrantes centroamericanos además de víctimas de autoridades corruptas, lo son de grupos formados por civiles. 
 
"Muchos pandilleros abusan de ellos. 
 
Con los humildes centroamericanos cualquiera hace leña. 
 
Me dijeron que cuando no tienen qué robarles utilizan sus cuerpos; que “Los zetas', brazo armado del cartel del Golfo, es una organización criminal formada por ex militares y policías de México. 
 
Ellos controlan el centro del país y secuestran a los centroamericanos. 
 
Los extorsionan y les quitan los teléfonos de sus familiares para sacarles dinero". 
 
El territorio mexicano está lleno de autoridades migratorias que se aprovechan de ellos; por eso usar estos trenes de carga parece ser la única forma de escapar las autoridades mexicanas. 
 
"También sufren vejaciones de los maquinistas que están de acuerdo con los asaltantes.
 
 El tren se detiene en las montañas y los asaltantes se meten para robarles.

4. Por el contrario, cientos de pobladores humildes y solidarios de Veracruz, que saben de los miserables migrantes que están colgados en los trenes y con hambre, salen a auxiliarlos regalándoles comida, fruta, leche, pan y todo lo que logren arrancar de su también miserable hogar.
 
 Cuando el maquinista detiene o baja la velocidad del tren en algunos de los pueblos, veintenas de personas le entregan a los migrantes parte de su comida. 
 
Mientras los funcionarios de migración los tratan con la punta del pie extorsionándolos, el pueblo pobre de México les brinda solidaridad. 
 
Este sí es un ejemplo humano que dignifica a los pueblos de México; por el contrario, el comportamiento de las autoridades de migración –por lo menos en los dos sexenios anteriores- demostró un racismo descarado. Los que conocemos la historia, no esperábamos otra cosa.


5. La “bestia” mexicana sí debe resguardarse, hacerse cómoda y ser gratuita para todos los trabajadores miserables y desempleados de América que transporta a través de Chiapas, Oaxaca, Veracruz, hasta la frontera con EEUU. 
 
¿Por qué la “bestia” de Obama es cómoda, potente, limpia, sobre todo bien cuidada y vigilada y la “bestia” del gobierno mexicano anuncia muchas veces que no puede salir, que está en mal estado, que no puede transportar a los más de mil trabajadores que necesitan de sus servicios?
 
 Porque Obama domina y manda en el mundo y los miles de trabajadores centroamericanos son seres humanos que nacieron sólo para producir riquezas para los ricos. 
 
Además si el gobierno mexicano debe cuidar el traspatio de los yanquis, tiene la obligación de evitar que entren “delincuentes” por sus fronteras, tal como lo hace con la introducción de droga.

6. La realidad es que es indignante, provoca ira, incluso tristeza, ver las condiciones de “esclavitud capitalista” en la que viven los migrantes centroamericanos y mexicanos.
 
 Mientras ellos luchan y trabajan como los esclavos negros lo hicieron durante siglos para enriquecer a los yanquis, los seguimos empujando a que migren a los EEUU porque hemos sido incapaces de liberarnos de la gigantesca explotación de que somos víctimas en nuestros pueblos. 
 
Con la energía y la sangre de los trabajadores migrantes de América se mantiene la poderosa y bien equipada “bestia” de Obama y nuestra abandonada “bestia” del gobierno mexicano está a punto de desplomarse porque nuestro pueblo no se ha dado cuenta de lo que sucede a su alrededor. 
 
Los medios de información lo mantienen aturdido y parece casi imposible que grite: 
 
¡Ya basta! Y se decida a andar. 
 
¿Tan jodidos estamos?

Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com

Nicolás Maduro, la lealtad y Petrocaribe

"Porfirio Lobo, Juan Orlando Hernández y Ricardo Alvarez se fueron contra Chávez y perdieron; se fueron contra Maduro y apoyaron a Capriles y perdieron; y ahora van contra Xiomara y van a perder…”.— Presidente Manuel Zelaya Rosales, derrocado por golpe de Estado 28 junio del 2009.

Obama impulsa a Costa Rica a entrar a ‘club de los países ricos’

El presidente del poderoso Estados Unidos, Barack Obama, llegó ayer a Costa Rica con un fajo de elogios para Costa Rica, al punto de calificarlo como “un candidato excepcional” para entrar a foros de países de mayor desarrollo.

Procedente de México, Obama cumplió su programa de ayer con total puntualidad. 
 
Llegó a la 1:50 p. m. al aeropuerto rodeado de curiosos y una hora después ya estaba sentado en la reunión bilateral con su anfitriona, Laura Chinchilla, ofreciéndole apoyo para sus intenciones de meter a Costa Rica al “club de los países ricos”.

Así se le conoce a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el foro al que el gobierno de Chinchilla se propone ingresar para apalancar un mayor crecimiento de su economía y de su competitividad.

Dos horas después, Obama y Chinchilla dieron una conferencia de prensa de casi 50 minutos en la que el estadounidense abundó en alabanzas al país al calificarlo como “líder” en derechos humanos, educación, democracia, libertad de prensa y libre comercio.

Así enganchó para decir que Costa Rica sería un buen candidato para ingresar a la OCDE; aunque no dijo de manera manifiesta que Washington votaría a favor de la membrecía tica para el grupo de 34 países con sede en París.

“Continuaremos apoyando a Costa Rica para que siga expandiendo su influencia”, expresó Obama en la rueda de prensa, parado a dos metros de Chinchilla, quien minutos después le agradeció el “apoyo expreso”.

Consultado el ministro de Comunicación, Francisco Chacón, diría después que Obama sí comprometió su apoyo en la cita bilateral.

Este respaldo vale también para las intenciones del Gobierno de entrar a otro foro llamado Alianza Transpacífica (TPP, por sus siglas en inglés), pues podría incrementar su competitividad en conjunto con países de América y Asia, a ambos lados océano Pacífico.

Lograr el apoyo de Estados Unidos era uno de los objetivos concretos de Chinchilla y sus ministros para una visita centrada en el concepto de “desarrollo económico conjunto”, dejando en tercera línea el tema del narcotráfico y del crimen organizado.

Narco al margen.
 
 “No queremos que el tema de la seguridad defina nuestra relación”, dijeron ambos en momentos distintos, como si se hubieran puesto de acuerdo en dejarlo claro ante la prensa atenta a la sétima visita de un presidente de Estados Unidos a Costa Rica.

Consultado sobre el costo que Estados Unidos asume por el narcotráfico (culpable de más de 140.000 muertes en Centroaméricas en los últimos diez años) Obama afirmó que su país también ha sufrido en suelo propio.
 
“No estamos exentos”, contestó segundos antes de asegurar que no pretende militarizar la lucha contra el trasiego de drogas en el continente.

Ya eran más de las 5:30 p. m. y llovía. San José seguía paralizado y sellado por el dispositivo de seguridad; los otros seis mandatarios de Centroamérica iban ya camino al Teatro Nacional para una reunión multilateral sin guion ni ensayos. 
 
Antes, lanzó su último cumplido ante la prensa: un “pura vida”. 
 
http://www.nacion.com/2013-05-04/ElPais/Obama-impulsa-a-Costa-Rica-a-entrar-a--club-de-los-paises-ricos-.aspx

No todos sonrieron por el paso de la Bestia

Mientras banderas y aplausos esperaban sobre la avenida segunda de San José el paso de la limusina la Bestia, hubo quienes recibieron con descontento la visita del presidente Barack Obama.

Por un lado, los comerciantes lamentaban un viernes con números rojos en sus ventas, y por otro, algunos grupos sociales declararon su “repudio a la represión policial y al imperialismo norteamericano”.

Los pasillos vacíos del Mercado Central, y los mostradores de las tiendas intactos pintaban una negra jornada para quienes ayer abrieron las cortinas de sus negocios, como si fuera un día más.

“Hoy está peor que un feriado, por lo menos pierdo mis ¢100.000 y esa plata nadie me la devuelve”, expresó Rolando Mora, vendedor en el Mercado Central de San José.

En cada negocio, las caras largas y uno que otro bostezo, reflejaban un día de poco movimiento comercial, mientras los televisores encendidos monitoreaban el momento en que el presidente Obama se bajó del avión.

En las calles, los cordones de seguridad fueron prioridad para la Fuerza Pública que incluso, en un inicio, impidió que un grupo de manifestantes llegara a protestar en el parque Central.

“Venimos de forma pacífica y no entendemos por qué nos quieren limitar el libre tránsito y nuestra libertad de expresión”, expresó Víctor Artavia, del Nuevo Partido Socialista (NSP).

En el parque.
 
 Una vez que los grupos sociales lograron llegar al parque Central, gritaron consignas contra la visita del presidente de los Estados Unidos, sin ningún tipo de enfrentamiento con la Policía.

“Aquí la gente viene con banderas y ni sabe quién es Obama.
 
 Su visita no beneficia en nada a la gente pobre. 
 
No podemos aplaudir a un presidente que manda sus aviones a Oriente Medio a asesinar a pueblos inocentes”, manifestó Luis Serrano, ciudadano que formó parte del grupo de protesta.

Con sus mantas rojas, cantaron, silbaron y bailaron, sin generar ningún disturbio y terminaron cuando empezó a caer la lluvia.

En una banca del parque Central, Aquilino Salas, de 73 años, observó toda la jornada desde las 7 a. m., llevó almuerzo, y entre “muchas emociones”, a las 4 p. m. y con una bandera tricolor en su mano, me preguntó: 
 
¿Cuál es la gracia de que venga Obama a Costa Rica? 
 
http://www.nacion.com/2013-05-04/ElPais/no---todos--sonrieron-por-el--paso-de--la-bestia----.aspx

Ortega habla de relaciones ‘normales’ con Costa Rica

Tras una ausencia de tres años, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, regresó a suelo nacional ayer con un discurso conciliador.

Ortega aseguró que las relaciones con Costa Rica, “son normales”. Agregó que está en la mayor disposición para fortalecer las relaciones con nuestro país, el Gobierno y con la presidenta Laura Chinchilla, “en todos los campos”.

Tales declaraciones las dio a la prensa luego su arribo a la terminal Base Dos del aeropuerto Juan Santamaría, a bordo de un F–70 de Air Panamá, alrededor de las 4:30 p. m.

La llegada de Ortega, el antepenúltimo mandatario en tocar suelo costarricense, fue la que mayor atención atrajo de la prensa, después de la del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

“En términos de comercio; en términos de todo lo que es el ámbito de la integración centroamericana estamos funcionando. 
 
Y los temas que son polémicos están donde deben estar: están en la Corte Internacional de Justicia”, aclaró el mandatario, en clara alusión al diferendo que mantiene con Costa Rica por la invasión nica a la isla Calero , en octubre del 2010.

Ortega viajó con su esposa, Rosario Murillo y participó anoche en la reunión de presidentes del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) con Obama.

La última ocasión que estuvo en Costa Rica fue para la toma de posesión de la presidenta Chinchilla, el 8 de mayo del 2010.

Otro Ortega. 
 
El de ayer parecía un Ortega distinto.
 
 Consultado sobre si tendría un acercamiento con Chinchilla, el gobernante mostró la cordialidad de un buen vecino.

“Con ella no hemos tenido ninguna ruptura (...) En diferentes eventos nos hemos encontrado y nos saludamos. 
 
Hoy tenemos nuevamente la oportunidad de saludarla; ella es nuestra anfitriona”, manifestó queriendo dejar atrás años de polémica, cartas sin respuesta y declaraciones en tono alto por el conflicto fronterizo.

Apenas han transcurrido dos meses y 12 días desde que se celebró en Costa Rica la cumbre de países de Centroamérica y México donde Ortega estuvo ausente .

En esa oportunidad el mandatario alegó que tenía asuntos internos pendientes de atender que le impedían viajar hasta San José. 
 
En su lugar asistió el ministro de Economía, Orlando Solórzano.

Esa fue la primera reunión de los representantes del SICA desde que Chinchilla asumió la presidencia pro témpore de ese foro en enero anterior. 
 
Tampoco asistió el salvadoreño Mauricio Funes.

Pobreza; lo fundamental. Respecto a los asuntos que integrarían el plato fuerte de la cita de los representantes del SICA con Obama, Ortega cito el combate a la pobreza como el tema “ fundamental”.

Añadió la demanda de empleo, de salud y educación, componentes necesarios para mejorar las condiciones de vida de la población y a la vez combatir el narcotráfico y el crimen organizado.

“Creo que ahí tenemos los elementos básicos de la agenda que está en la región centroamericana y que tendremos la oportunidad hoy de compartir con el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama”, comentó Ortega.

A las 9 p. m. Ortega y su esposa abandonaron rápidamente el Teatro Nacional, donde se celebró el encuentro y una cena, sin ofrecer ningún tipo de declaración.
 
 Poco después salieron rumbo a su país.

El canciller tico Enrique Castillo aseguró que el conflicto por Calero no fue tema de discusión anoche entre Chinchilla y Ortega. 
 
http://www.nacion.com/2013-05-04/ElPais/Ortega-habla-de-relaciones--normales--con-Costa-Rica.aspx

Científicos israelíes aseguran que Facebook puede causar trastornos mentales

Facebook y otras redes sociales pueden dar lugar a trastornos mentales, esa es la conclusión de una investigación realizada por un grupo de científicos israelíes.

El estudio, publicado en la revista israelí de ‘Psiquiatría y Ciencias Afines’, vincula los síntomas psicóticos en pacientes con adicción a Internet y las alucinaciones causadas por relaciones virtuales que a menudo surgen en las redes sociales.

“Dado que el acceso a Internet es cada vez más generalizado, con más frecuencia vemos patologías mentales, y plataformas como Facebook son parte importante de esta historia”, señalan los investigadores de la Universidad de Tel Aviv.

Para esta investigación los científicos examinaron a un grupo de pacientes que, aunque tenían antecedentes de problemas de soledad, ninguno tenía historial de psicosis. 
 
“Todos los pacientes buscaban refugio de la soledad y encontraron consuelo en las relaciones virtuales intensas”, dijo el doctor Uri Nitzan, quien encabezó el estudio.

El principal problema de las relaciones en Internet es que inevitablemente terminan en una ruptura"

Aunque estas relaciones fueron positivas al principio, con el tiempo dieron lugar a sentimientos de menosprecio, traición e invasión de la privacidad, agregó.

“En cada caso se descubrió una estrecha relación entre el uso de las redes sociales y el desarrollo progresivo de la exacerbación de los síntomas psicóticos, tales como el delirio, ansiedad, confusión y el uso excesivo de las nuevas tecnologías informáticas”, explicó Nitsan.

Por lo general, esto se debe a la confusión que se genera con su pareja virtual, puesto que la comunicación se produce exclusivamente a través del ordenador, señala el estudio.

“El principal problema de las relaciones en Internet es que inevitablemente terminan en una ruptura debido a la lejanía geográfica de la pareja, y generando posteriormente una agravación de los trastornos psíquicos. 
 
Otro problema es la incapacidad de ver las señales no verbales de la otra persona, así como la tendencia a idealizar al individuo con el que se comunica y establecer un contacto más íntimo, aunque nunca se hayan encontrado cara a cara”, agregó el doctor.

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/93536-cientificos-israel-facebook-trastornos-mentales

Kennedy, el lobby y la bomba

«Nosotros, el pueblo judío, controlamos Estados Unidos y los estadounidenses lo saben» [7], dijo el primer ministro Ariel Sharon a su ministro de Relaciones Exteriores Shimon Peres el 3 de octubre de 2001, según la radio israelí Kol Israel. Su sucesor, Benjamin Netanyahu, lo demostró el 24 de mayo de 2011 ante el Congreso estadounidense, donde fue ovacionado 29 veces por un auditorio que incluso se puso de pie para aclamar específicamente cada una de las siguientes frases: «En Judea y en Samaria, los judíos no son ocupantes extranjeros»; «Ninguna distorsión de la historia puede negar el vínculo de 4 000 años entre el pueblo judío y la tierra judía»; «Israel no volverá a las fronteras indefendibles de 1967»; «Jerusalén no debe ser dividida nunca más. Jerusalén debe seguir siendo la capital unida de Israel.» [8]


Hace exactamente 50 años se producía un episodio decisivo en la historia de la «democracia estadounidense», una lucha épica cuyo desenlace ha sido determinante para el futuro del mundo entero.

Laurent Guyenot nos recuerda lo que estuvo en juego en aquel importante momento.


Kennedy y el AIPAC

En mayo de 1963, le Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos abría una investigación sobre las operaciones clandestinas de agentes extranjeros en territorio estadounidense, investigación cuyos principales objetivos eran el American Zionist Council y la Jewish Agency for Israel [1].
 La investigación estaba motivada por un informe redactado en marzo de 1961 (y desclasificado en 2010) del presidente de esa comisión permanente, William Fulbright, que indicaba:

«En los últimos años ha habido un creciente número de incidentes que implicaban intentos de gobiernos extranjeros, o de sus agentes, con vistas a influir en la política exterior americana [estadounidense] a través de métodos que se salen de los canales diplomáticos normales.»

Al señalar que esos métodos incluían «actividades secretas en Estados Unidos y en otras partes», Fulbright apuntaba al «Caso Lavon» [2] de 1953, en el que varios judíos egipcios entrenados en Israel perpetraron contra objetivos británicos varios atentados con bombas que debían atribuirse a la Hermandad Musulmana para desacreditar a Nasser ante británicos y estadounidenses.

 La investigación del Senado sacó a la luz una actividad de blanqueo de dinero a través de la cual la Jewish Agency (indisociable del Estado de Israel, del que incluso fue precursora) hacía llegar decenas de millones de dólares al American Zionist Council, principal lobby israelí en Estados Unidos.

Como resultado de aquella investigación, el Departamento de Justicia, bajo las órdenes del Attorney General Robert Kennedy, exigió que –ya que estaba financiado por el Estado de Israel– el American Zionist Council se registrara como «agente extranjero» y quedara por lo tanto sometido a las obligaciones estipuladas en la Foreign Agents Registration Act de 1938, lo cual implicaba una estrecha vigilancia de sus actividades.

Aquel intento de contrarrestar la creciente interferencia de Israel en la política estadounidense estaba, por supuesto, respaldado por el presidente.

Siendo aún no más que un joven periodista que cubría la conferencia inaugural de la ONU, John F. Kennedy ya había visto con desagrado la capacidad de Israel para la compra de políticos, incluyendo al propio presidente.

 En efecto, el 15 de mayo de 1948, al reconocer el Estado de Israel –sólo 10 minutos después de su proclamación oficial y en contra de la opinión unánime de su propio gobierno– el presidente Harry Truman no sólo se había ganado un lugar en la historia bíblica («El histórico acto de reconocimiento de Truman quedará grabado para siempre en letras de oro en los cuatro mil años de historia del pueblo judío» [3], proclamó entonces el embajador israelí) sino que también se echó en el bolsillo 2 millones de dólares para su campaña por la reelección.

 «Es por eso que nuestro reconocimiento de Israel fue tan rápido», confió Kennedy a su amigo el novelista y ensayista Gore Vidal [4].

 En 1960, el propio John Kennedy recibió del lobby israelí una oferta de ayuda financiera para su campaña presidencial.

Así resumió [Kennedy] a su amigo el periodista Charles Bartlett la proposición del mecenas Abraham Feinberg:

«Sabemos que su campaña enfrenta dificultades.

 Estamos dispuestos a pagar sus cuentas si usted nos deja el control de su política en el Medio Oriente.»

Bartlett recuerda que Kennedy se prometió a sí mismo que «si llegaba a convertirse en presidente haría algo por cambiar aquello» [5].

En 1962 y 1963, Kennedy presentó 7 proyectos de ley para reformar el financiamiento de las campañas electorales de los congresistas.

 Todos fueron exitosamente combatidos por los mismos grupos de presión contra los que estaban dirigidas.

Todos los esfuerzos gubernamentales por limitar la corrupción que los agentes de Israel estaban imponiendo en la democracia estadounidense se vieron frenados de golpe por el asesinato de Kennedy y por la llegada de Nicholas Katzenbach al Departamento de Justicia, en sustitución del hermano de Kennedy.

El American Zionist Council escapó a la inscripción como agente extranjero disolviéndose y cambiando su nombre por el de American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

Diez años más tarde, el 15 de abril de 1973, Fullbright señalaba en la CBS: «Israel controla el Senado americano. […]

La gran mayoría del Senado americano –alrededor del 80%– apoya por completo a Israel. Israel obtiene todo lo que quiere» [6].

El AIPAC mantuvo las mismas prácticas que su antecesor, escapando incluso a todo tipo de sanción cuando sus miembros fueron sorprendidos en flagrante delito de espionaje y alta traición: en 2005, dos responsables del AIPAC fueron absueltos después de haber recibido de Larry Franklin, miembro de la Oficina de Planes Especiales del Pentágono, una serie de documentos clasificados como secreto militar, documentos que ellos transmitieron a un alto funcionario de Israel.

En 2007, John Mearsheimer y Stephen Walt demostraban en su libro El lobby israelí y la política exterior estadounidense que el AIPAC y los grupos proisraelíes de cabildeo de menor importancia eran la causa principal de la guerra contra Irak y, más ampliamente, que eran también el factor determinante de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente.

 Como nada ha cambiado desde entonces, no hay razón alguna para que el gobierno de Benjamin Netanyahu no logre obtener él también de Estados Unidos la destrucción de Irán, la cual no deja de exigir.


Kennedy, la bomba y Dimona

Si Kennedy no hubiese sido asesinado, la influencia de Israel seguramente se hubiese visto limitada en otro sector más, el del armamento nuclear.

Desde el inicio de los años 1950, David Ben Gurión, quien ejercía simultáneamente las funciones de primer ministro y de ministro de Defensa, había emprendido la fabricación secreta de bombas atómicas, desviando así de su objetivo el programa de cooperación pacífica Atom for Peace que Eisenhower había iniciado ingenuamente.

Informado por la CIA, inmediatamente después de su llegada a la Casa Blanca, sobre el verdadero objetivo del complejo de Dimona, Kennedy hará todo lo posible por obligar Israel a renunciar [a sus intenciones en ese sentido].

Exigió a Ben Gurión la realización de inspecciones periódicas en Dimona.

Primero lo hizo de viva voz, en Nueva York en 1961, y posteriormente a través de cartas oficiales cada vez más insistentes.

En la última de esas cartas, fechada el 15 de junio de 1963, Kennedy exigía una primera inspección inmediata a la que seguirían inspecciones regulares cada 6 meses, a falta de lo cual «el compromiso y el respaldo de nuestro gobierno a Israel pudieran verse en serio peligro» [9].

El efecto de aquel mensaje fue sorprendente: Ben Gurión dimitió el 16 de junio, evitando así la recepción de aquella carta.

Cuando el nuevo primer ministro Levi Eshkol entró en funciones, Kennedy le envió de inmediato una carta idéntica, fechada el 5 de julio de 1963.

Lo que quería Kennedy no era evitar que Israel alcanzara un poder que Estados Unidos reservaba para sí mismo y para sus aliados de la OTAN.

 Su objetivo formaba parte de un proyecto mucho más ambicioso, que ya había anunciado el 25 septiembre de 1961 –o sea 9 meses después de su investidura– ante la Asamblea General de la ONU:

«Hoy cada habitante de este planeta debe imaginar el día en que este planeta haya dejado quizás de ser habitable.

Cada hombre, mujer o niño está viviendo bajo una espada de Damocles nuclear pendiente de frágiles hilos que pueden ser cortados en cualquier momento por accidente o por error, o por locura.

Hay que liquidar esas armas de guerra antes de que ellas nos liquiden […] Tenemos por lo tanto intenciones de lanzar un desafío a la Unión Soviética, no para una carrera armamentista sino para una carrera por la paz –para avanzar juntos, paso a paso, etapa por etapa, hasta alcanzar el desarme general y completo» [10].

Nikita Jruschov captó el mensaje y respondió favorablemente en una carta confidencial de 26 páginas, fechada el 29 de septiembre de 1961 y transmitida a través de un canal secreto.

 Después de la crisis de octubre de 1962 causada por los misiles instalados en Cuba, la guerra nuclear que habían logrado evitar a duras penas gracias a su propia sangre fría aproximó aún más a los dos jefes de Estado en cuanto a la convicción de que compartían la responsabilidad de liberar la humanidad de la amenaza atómica.

Jruschov envió entonces a Kennedy una segunda carta privada en la que expresaba su esperanza de que, en 8 años de presidencia de Kennedy, «podamos crear buenas condiciones para una coexistencia pacífica en la Tierra, lo cual apreciarían altamente los pueblos de nuestros países así como los demás pueblos» [11].

 A pesar de otras crisis, Kennedy y Jruschov prosiguieron aquella correspondencia secreta, hoy desclasificada, que comprende en total 21 cartas dedicadas en gran parte al proyecto de abolir el arma atómica.

En 1963, las negociaciones desembocaron en el primer tratado de limitación de los ensayos nucleares, que prohibía los ensayos nucleares en la atmósfera y bajo el agua, tratado firmado el 5 de agosto de 1963 por la Unión Soviética, Estados Unidos y el Reino Unido.

Seis semanas más tarde, el 20 de septiembre de 1963, Kennedy expresaba ante la ONU su orgullo y esperanza:

 «Hace 2 años declaré ante esta asamblea que Estados Unidos había propuesto y estaba dispuesto a firmar un tratado limitado de prohibición de los ensayos. Hoy ese tratado está firmado.

No acabará con la guerra.

No eliminará los conflictos fundamentales.

 No garantizará la libertad a todos.

Pero puede ser una palanca.

Y se dice que Arquímedes, al explicar el principio de la palanca, dijo a sus amigos:

“Denme un punto de apoyo y moveré el mundo.”

 Queridos cohabitantes de este planeta, podemos mover el mundo hacia una paz justa y duradera» [12].

En su última carta a Kennedy, entregada al embajador de Estados Unidos Roy Kohler pero que nunca llegó a su destinatario, Jruschov se mostraba igualmente orgulloso de aquel primer tratado histórico, que «ha inyectado una mentalidad fresca en la atmósfera internacional».

Y presentaba otras proposiciones, retomando las palabras de Kennedy:

 «Su implementación abriría el camino hacia el desarme general y completo y, por consiguiente, hacia la liberación de los pueblos de la amenaza de la guerra.» [13]


En los años 1960, el desarme nuclear era un objetivo realista.

Sólo 4 países disponían del arma nuclear.

Había una posibilidad histórica que aprovechar y Kennedy estaba decidido a no desperdiciarla.

«Me obsesiona la impresión de que si no lo logramos, en 1970 habrá quizás 10 potencias nucleares en vez de 4, y 15 o 20 en 1975» [15], dijo en su conferencia de prensa del 21 de marzo de 1963. Mientras que, siguiendo las huellas de Estados Unidos y la URSS, todos los países de la OTAN y del bloque del este daban un primer paso hacia el desarme nuclear, Israel hacía en secreto lo contrario y Kennedy estaba decidido a impedirlo.

La muerte de Kennedy, meses más tarde, alivió la presión sobre Israel. Johnson decidió ignorar lo que sucedía en el complejo de Dimona. John McCone, el director de la CIA nombrado por Kennedy, dimitió en 1965 quejándose del desinterés de Johnson sobre aquel tema.

Israel obtuvo su primera bomba [atómica] hacia 1967, sin admitirlo nunca.

Nixon tampoco se preocupó del asunto, mientras que su consejero de seguridad nacional Henry Kissinger expresaba en privado su satisfacción ante la idea de tener en Israel una potencia nuclear aliada.

Nixon, de quien se puede decir que el Estado profundo entró con él a la Casa Blanca, jugó un doble juego.

 Mientras respaldaba públicamente el Tratado de No Proliferación de 1968 (que no era una iniciativa estadounidense), Nixon envió a su propia burocracia un mensaje totalmente opuesto a través de un National Security Decision Memorandum de carácter secreto (NSDM-6) que decía: 

«No debe haber ningún esfuerzo de Estados Unidos por forzar a otros países […] a aplicar [el tratado].

Este gobierno, en su postura pública, debe reflejar un tono optimista en cuanto a que otros países firmen o ratifiquen [el tratado], apartándose al mismo tiempo de todo plan de hacer presión sobre esos países para que firmen o ratifiquen.» [16]

Según las cifras del SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) correspondientes al años 2011, existen hoy en todo el mundo 20 000 bombas nucleares que tienen como promedio una potencia 30 veces superior a la bomba atómica de Hiroshima, lo cual equivale en total a 600 000 veces lo sucedido en Hiroshima.

De esas bombas, 1 800 se hallan en estado de alerta, o sea listas para ser utilizadas en cuestión de minutos. Con menos de 8 millones de habitantes, Israel es la 6ª potencia nuclear a nivel mundial.

Johnson y el USS Liberty

Kennedy no es recordado en Tel Aviv como un amigo de Israel.

Además de sus ataques contra el descarado cabildeo de Israel y contra las ambiciones israelíes de poderío nuclear, Kennedy se había comprometido a favor del derecho al regreso de los 800 000 palestinos expulsados de sus casas y de sus poblados en 1947 y 1948.

El 20 de noviembre de 1963, su delegación ante la ONU llamaba a la implementación de la Resolución 194 en ese sentido. Kennedy no tuvo tiempo de leer en los diarios las reacciones escandalizadas de Israel, ya que fue asesinado 2 días después.

La llegada de Johnson a la Casa Blanca fue saludada con alivio en Israel:
 «No cabe duda de que con la llegada de Lyndon Johnson al poder tendremos más oportunidad de acercarnos directamente al Presidente si nos parece que la política estadounidense es contraria a nuestros intereses vitales» [18], estimaba el diario israelí Yediot Ahronot. 
Lejos de recordar a Israel su propia limpieza étnica, Johnson abrazó plenamente el mito de la «tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra» llegando incluso un día a comparar, ante un auditorio judío, a los «pioneros judíos que construyen una casa en el desierto» [19] con sus propios ancestros en la colonización del Nuevo Mundo –lo que, en el fondo, subraya involuntariamente la equivalencia entre la negación de la limpieza étnica aplicada en Palestina por los israelíes y la negación por los estadounidenses de su propia historia de genocidio.

Kennedy había reducido la ayuda a Israel, pero Johnson la aumentó de 40 millones a 71, e incluso a 130 millones al año siguiente.
 La administración Kennedy había autorizado únicamente la venta a Israel de unas cuantas baterías de misiles defensivos pero bajo la administración Johnson más del 70% de la ayuda a Israel se utilizó para financiar la compra de armamento, como 250 tanques y 48 aviones de ataque Skyhawk. 
En 1966, la ayuda material a Israel alcanzó los 92 millones de dólares, más que la suma de todos los años anteriores.
 Mientras tanto, Johnson privó de ayuda estadounidense a Egipto y Argelia obligando así a esos dos países a volverse hacia la URSS para mantener el nivel de sus defensas. 
En junio de 1967, Johnson dio a Israel una «luz amarilla» para su guerra supuestamente «defensiva» contra Egipto, a través de una carta fechada el 3 de junio en la que aseguraba al primer ministro israelí Levi Eshkol que quería «proteger la integridad territorial de Israel y […] proporcionar un respaldo americano tan eficaz como fuese posible para preservar la paz y la libertad de su nación y de la región». [20]

La muerte de Kennedy instauró un profundo duelo en el mundo árabe, donde el retrato de JFK ornaba numerosos hogares.
 «Ahora es De Gaulle el único jefe de Estado occidental con cuya amistad pueden contar los árabes», diría Gamal Abdel Nasser. 
Mientras reducía la ayuda a Israel, Kennedy había abastecido generosamente de trigo a Egipto en el marco del programa Food for Peace.
 La breve presidencia de Kennedy fue para Egipto un feliz paréntesis y también un sueño que rápidamente disipado.

Bajo Eisenhower, en 1954, Egipto había sido blanco de actos de terrorismo del tipo false flag (bandera falsa), perpetrados por Israel para «acabar con la confianza de Occidente en el régimen egipcio existente [e] impedir la ayuda económica y militar de Occidente a Egipto» [21], según los términos utilizados por el jefe de la Inteligencia Militar (Aman) Benjamin Givli en un telegrama secreto actualmente desclasificado.
 El complot se descubrió a causa de la detonación accidental de uno de los artefactos, lo que desencadenó el escándalo del «Caso Lavon» (apellido del ministro de Defensa Pinhas Lavon, quien fue considerado responsable), escándalo rápidamente acallado en Israel y en Estados Unidos. 
El primer ministro [israelí] Moshe Sharett, partidario de un sionismo moderado y respetuoso de las reglas internacionales, señaló en aquella época –aunque en privado– el irresistible ascenso de los extremistas, entre los que él incluía al futuro presidente Shimon Peres, precisando que «quiere aterrorizar a Occidente para llevarlo a respaldar los objetivos de Israel» y que «eleva el terrorismo a la categoría de principio sagrado». [22]

La muerte de Kennedy dio nuevamente rienda suelta al terrorismo maquiavélico que se ha convertido en la especialidad de Israel.

Dos días antes del final de la Guerra de los Seis Días, el ejército israelí lanzó contra el USS Liberty la más célebre y calamitosa de sus agresiones false flag.
 En el soleado día del 8 de junio de 1967, 3 bombarderos Mirage sin distintivos y 3 lanchas torpederas con bandera israelí bombardearon, ametrallaron y torpedearon durante 75 minutos aquel barco no armado de la NSA (National Security Agency), que se hallaba en aguas internacionales y que era perfectamente identificable, con la evidente intención de que no quedara ningún sobreviviente, ya que llegaron incluso a ametrallar los botes salvavidas. 
Sólo cesaron el ataque al acercarse un navío soviético, cuando ya habían matado a 34 miembros de la tripulación, en su mayoría ingenieros, técnicos y traductores. 
Se piensa que, si hubiesen logrado hundir el barco sin testigos, los israelíes habrían atribuido el crimen a Egipto, para arrastrar así a Estados Unidos a la guerra del lado de Israel.

 Según Peter Hounam, autor de Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (libro publicado en 2003), el ataque contra el USS Liberty contó con la autorización previa y secreta de la Casa Blanca, en el marco del proyecto Frontlet 615, «un arreglo político secreto concluido en 1966 en el cual Israel y Estados Unidos se comprometían a destruir a Nasser».

Las órdenes emitidas aquel día por la Casa Blanca, que retrasaron el auxilio durante varios horas, sugieren que Johnson no sólo cubrió a los israelíes después de los hechos, sino que incluso se había puesto de acuerdo con ellos de antemano.

Oliver Kirby, vicedirector de Operaciones de la NSA en aquella época, dijo –el 2 de octubre de 2007– al periodista John Crewdson del Chicago Tribune que las transcripciones de las comunicaciones de los aviones israelíes interceptadas por la NSA e inmediatamente transmitidas a Washington no dejaban lugar a dudas sobre la identidad de los atacantes ni sobre el hecho que estos últimos habían identificado su blanco como estadounidense antes de atacarlo:
 «Yo estoy dispuesto a jurar sobre un montón de biblias que nosotros sabíamos que ellos sabían [que el barco era estadounidense]» [23]. 
Ya desenmascarado, Israel habló de un error y presentó excusas, con las cuales se contentó Johnson pretextando que «I will not embarrass our ally». 
En enero de 1968, cuando Johnson recibió en Washington al primer ministro israelí Levi Eshkol y lo invitó después a rancho de Texas, las relaciones fueron calurosas. 
Israel sacó de ello una enseñanza de impunidad cuya influencia sobre su comportamiento no debemos subestimar: el precio a pagar por el fracaso de una operación false flag contra Estados Unidos es cero.
 De hecho, es imposible que fracasar ya que los propios estadounidenses se encargarán de encubrir el crimen de Israel: Tel Aviv recibe de inmediato armas y aviones estadounidenses, convirtiendo rápidamente a Israel en el cliente número 1 de la industria militar estadounidense.

Laurent Guyénot


[1] The Senate Foreign Relations Committee Investigates the Israel Lobby.

[2] «In recent years there has been an increasing number of incidents involving attempts by foreign governments, or their agents, to influence the conduct of American foreign policy by techniques outside normal diplomatic channels. (...) there have been occasions when representatives of other governments have been privately accused of engaging in covert activities within the United States and elsewhere, for the purpose of influencing United States Policy (the Lavon Affair)

[3] «Truman’s historic act of recognition will remain forever inscribed in golden letters in the 4000-year history of the Jewish people.»

[4] «That’s why our recognition of Israel was rushed through so fast», citado por Gore Vidal en su prefacio a Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion, 1994.

[5] «We know your campaign is in trouble. We’re willing to pay your bills if you’ll let us have control of your Middle East policy»; «if he ever did get to be President, he was going to do something about it», citado por Seymour Hersh en The Samson option.

[6] «Israel controls the U.S. Senate. […] The great majority of the Senate of the U.S. —somewhere around 80 percent— are completely in support of Israel ; anything Israel wants, Israel gets.»

[7] «We, the Jewish people control America, and the Americans know it.»

[8] «in Judea and Samaria, the Jewish people are not foreign occupiers»; «No distortion of history could deny the 4,000-year-old bond between the Jewish people and the Jewish land»; «Israel will not return to the indefensible boundaries of 1967»; «Jerusalem must never again be divided. Jerusalem must remain the united capital of Israel.»

[9] «This Government’s commitment to and support of Israel could be seriously jeopardized», citado por Seymour Hersh en The Samson option.

[10] «Today, every inhabitant of this planet must contemplate the day when this planet may no longer be habitable. Every man, woman and child lives under a nuclear sword of Damocles, hanging by the slenderest of threads, capable of being cut at any moment by accident or miscalculation or by madness. The weapons of war must be abolished before they abolish us. […] It is therefore our intention to challenge the Soviet Union, not to an arms race, but to a peace race — to advance together step by step, stage by stage, until general and complete disarmament has been achieved», citado por James Douglass en JFK and the Unspeakable.

[11] «we could create good conditions for peaceful coexistence on earth and this would be highly appreciated by the peoples of our countries as well as by all other peoples», citado por James Douglass en JFK and the Unspeakable.

[12] «Two years ago I told this body that the United States had proposed and was willing to sign, a limited test ban treaty. Today that treaty has been signed. It will not put an end to war. It will not remove basic conflicts. It will not secure freedom for all. But it can be a lever, and Archimedes, in explaining the principles of the lever, was said to have declared to his friends: “Give me a place where I can stand –and I shall move the world.” My fellow inhabitants of this planet, let us take our stand here in this Assembly of nations. And let us see if we, in our own time, can move the world to a just and lasting peace», citado por James Douglass en JFK and the Unspeakable.

[13] «has injected a fresh spirit into the international atmosphere»; «Their implementation would clear the road to general and complete disarmament, and, consequently, to the delivering of peoples from the threat of war», citado por James Douglass en JFK and the Unspeakable.

[14] «I keep thinking of the children, not my kids or yours, but the children all over the world.» «This treaty is for all of us. It is particularly for our children and our grandchildren, and they have no lobby here in Washington», citado por James Douglass en JFK and the Unspeakable.

[15] «I am haunted by the feeling that by 1970, unless we are successful, there may be ten nuclear powers instead of four, and by 1975, fifteen or twenty», citado por James Douglass en JFK and the Unspeakable.

[16] «there should be no efforts by the United States government to pressure other nations […] to follow suit. The government, in its public posture, should reflect a tone of optimism that other countries will sign or ratify, while clearly disassociating itself from any plan to bring pressure on these countries to sign or ratify», citado por Seymour Hersh en The Samson Option.

[17] «If the President had his way, there would be a nuclear war each week», citado por Anthony Summers en The Arrogance of Power.

[18] «There is no doubt that, with the accession of Lyndon Johnson, we shall have more opportunity to approach the President directly if we should feel that U.S. policy militates against our vital interests.»

[19] «the Jewish pioneers building a home in the desert.»

[20] «I want to protect the territorial integrity of Israel […] and will provide as effective American support as possible to preserve the peace and freedom of your nation and of the area.»

[21] «[Our goal] is to break the West’s confidence in the existing [Egyptian] regime. The actions should cause arrests, demonstrations, and expressions of revenge. The Israeli origin should be totally covered while attention should be shifted to any other possible factor. The purpose is to prevent economic and military aid from the West to Egypt», citado por Livia Rokach en Israel’s Sacred Terrorism, 1980.

[22] «he wants to frighten the West into supporting Israel’s aims»; «raises terrorism to the level of a sacred principle», citado por Livia Rokach en Israel’s Sacred Terrorism, 1980.

[23] «I’m willing to swear on a stack of Bibles that we knew they knew.»

Y luego cuestionan que Chávez no fue envenenado...

Ustedes saben que jamás dimos credibilidad a la patochada de que Osama Ben Laden murió en una operación de comando y mucho menos cuando EEUU, tan dado a mostrar sus crímenes, no ha enseñado una sola imagen, excepto una cabina, de cartón piedra, de un supuesto helicóptero derribado en el "ataque". 
 
Para nosotros, Ben Laden, amigo y enemigo de EEUU según vinieran dadas, murió 2 o 3 años antes porque era un enfermo terminal que tenía los riñones destrozados; sin embargo sí creemos ciegamente que Washington ha propagado una epidemia vírica en Pakistán, base inexpugnable de la resistencia afgana y en Afganistán.

RT.- Un daño colateral del operativo realizado por la CIA en la ciudad pakistaní de Abbottabad para neutralizar a Osama bin Laden en 2011, podría afectar a toda la humanidad, según un artículo publicado en la revista 'Scientific American'.

Los periodistas advierten sobre el riesgo de una nueva propagación de algunas enfermedades contagiosas casi vencidas tras décadas de distribución de distintas vacunas entre los niños. 
 
Todo puede revertir bajo el efecto del abuso de la propia idea de la vacunación realizada por la CIA en las semanas previas a la incursión final al paradero del líder máximo de Al Qaeda.

El servicio especial estadounidense autorizó una campaña de vacunación falsa en distintas regiones de Pakistán para obtener el ADN de alguno de los hijos del ‘terrorista número uno’ y así detectar dónde se escondía. 
 
Las autoridades pakistaníes condenaron el uso malintencionado de los servicios sanitarios por parte de la agencia norteamericana. 
 
Un médico que ayudó a la CIA a encontrar pistas sobre Bin Laden fue condenado a 33 años de cárcel, tras ser declarado culpable de traición a la Patria.

La desaprobación popular de esas prácticas fue aún mayor. Con el tiempo, el recelo ante los supuestos agentes con bata blanca solo iba creciendo y llevó a varios actos de agresión contra los médicos (verdaderos), tanto en Pakistán como en otros países islámicos.

En diciembre pasado nueve trabajadores de una campaña de vacunación fueron linchados en territorio pakistaní: hecho que precipitó la decisión de la ONU de retirar a todos sus médicos de la región. 
 
Dos meses más tarde unos grupos armados asesinaron a diez participantes de la vacunación contra la poliomielitis en Nigeria: otro triste episodio que puede evidenciar la propagación de la violencia contra los galenos.

Esos ataques coincidieron con la etapa decisoria en la lucha contra la poliomielitis, reseña la editorial de 'Scientific American'. 
 
El número de los casos nuevos de la enfermedad se redujo de 350.000 a 650 entre 1988 y 2011. 
 
Solo en tres países —Afganistán, Pakistán y Nigeria— la infección sigue difundiéndose por medio de contagio entre personas. 
 
Y el cierre de la campaña puede llevar al resurgimiento de la enfermedad, casi vencida en todo el mundo.

Actualmente varios organismos internacionales están reduciendo o cancelando los programas de vacunación por las amenazas a la integridad física que corren los médicos. 
 
Así, los efectos colaterales de un solo operativo estadounidense han afectado de un modo directo y fatal a decenas de personas e indirectamente a miles de millones de víctimas potenciales de las epidemias en todo el mundo.

“Debe haber una línea roja entre los esfuerzos humanitarios y la maquinación de la guerra, por muy inconformista que sea”, sugiere la revista.
 
 “El precio de lo contrario para los empeños humanitarios del futuro, la estabilidad global y la seguridad nacional de EE.UU. es demasiado grande: incluso en comparación con la liquidación de uno de los más aterradores enemigos de EE.UU. e incluso si no hay otra opción disponible”, agregan los periodistas.

3/5/13

Asociación Nacional del Rifle acusa supuesta "guerra cultural" en EE.UU.

Tras la matanza de 20 niños y 7 adultos perpetrada en diciembre pasado por Adam Lanza, un joven de 20 años con síndrome de Asperger, la Casa Blanca abogó por evitar que armas de alta capacidad caigan en manos de personas equivocadas.

El primer vicepresidente de la Asociación Nacional del Rifle, James Porter, quien el lunes 6 de mayo asumirá la dirigencia de la mayor asociación defensora de la tenencia de armas en Estados Unidos, afirmó que su gremio está peleando una "guerra cultural".

En una breve alocución, durante la apertura de la convención anual de la poderosa organización, Porter dijo que los llamados a regular el porte de armas en territorio estadounidense supera el estatus de "una batalla por el derecho a poseer armas de fuego".

En la inauguración de este viernes, celebrada en Houston, Texas (sur), participaron cerca de 6 mil personas; allí, parte de los políticos más conservadores del partido republicano enfilaron sus baterías contra el Gobierno de Barack Obama, que ha intentado extender los controles de antecedentes penales y psicológicos de los potenciales compradores de armas.

Tras la matanza de 20 niños y 7 adultos perpetrada en diciembre pasado por Adam Lanza, un joven de 20 años con síndrome de Asperger, la Casa Blanca abogó por evitar que armas de alta capacidad caigan en manos de personas equivocadas.

De su parte, la Asociación del Rifle, que cuenta con unos 5 millones de miembros, pidió más seguridad y guardias armados en las escuelas, y celebró este viernes el rechazo por el Senado de la propuesta de ley lanzada por la administración de Obama.

"Ustedes, los aquí presentes, son combatientes por la libertad. Somos los protectores", dijo Porter, hijo del presidente del gremio en 1959-1960, de acuerdo con el portal cibernético de la organización.

En el mismo sentido, el exsenador Rick Santorum, aspirante a candidato presidencial republicano en las pasadas elecciones, consideró que los miembros de la asociación son "guerreros" en defensa de la Constitución.

Frente a un escenario cubierto con imágenes de la bandera estadounidense, Sarah Palin, excandidata a la vicepresidencia en 2008, refrendó: "nuestra lucha es una lucha justa, por la Constitución y el futuro de la libertad... sigamos recargando (el arma) en esta batalla".

La exjueza Janine Pirro, presentadora en el conservador canal Fox News, lamentó "que un terrorista tenga más derechos que un ciudadano que respeta la ley", en referencia a los hermanos Tsarnaev, sospechosos de los atentados de Boston del 15 de abril.

Los organizadores esperan reunir 70 mil personas el fin de semana, y aspiran a que la convención sea una enorme fiesta, tanto para celebrar la victoria sobre el Gobierno, como para prepararse para próximas batallas políticas, en momentos en que los partidarios del control de armas consiguen avances y victorias en estados de todo el país.

Texas es uno de los estados donde el activismo en favor de las armas tiene más fuerza; más de medio millón de personas cuentan con licencia para portar armas ocultas, incluido el gobernador Rick Perry, quien afirma que alguna vez disparó a un coyote mientras realizaba su caminata matutina.

Está autorizado portar armas ocultas en el Capitolio del estado, donde el simple hecho de mostrar la licencia permite a los visitantes evitar los detectores de metal.
teleSUR - Efe – vanguardia.com.mx / at - GP

Venezuela rechaza declaraciones injerencistas de canciller peruano

Canciller Peruano, Rafael Roncagliolo

El jefe de Estado venezolano dio a conocer que llamará a consultas al embajador venezolano en el Perú para discutir este tema.
 
 "El Canciller peruano se está tomando un derecho que no le hemos concedido, Venezuela se respeta y nadie debe opinar sobre nuestros asuntos internos".

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, rechazó este viernes las declaraciones del canciller peruano, Rafael Roncagliolo, quien le pidió a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) exhortar a los venezolanos para "el diálogo y así cesar la situación" que vive el país luego de las elecciones presidenciales del 14 de abril.

Maduro, durante un acto de Gobierno de calle que adelanta al noreste del país, dio a conocer que llamará a consultas al embajador venezolano en el Perú para discutir este tema.
 
 "El Canciller peruano se está tomando un derecho que no le hemos concedido, Venezuela se respeta y nadie debe opinar sobre nuestros asuntos internos".

El mandatario venezolano instó al Gobierno peruano a aclarar sobre la posición de su funcionario diplomático.
 
 "En las próximas horas vamos a llamar al presidente, Ollanta Humala, para que aclare y diga si comparte las opiniones difundidas por el canciller Roncagliolo".

"Lo digo, eso es con mucho sentimiento porque nosotros amamos al Perú y somos amigos personales del presidente Ollanta", aseguró Maduro, quien recordó que "Venezuela es la patria de (el libertador Simón) Bolívar, el que llevó la independencia hasta allá, hasta Lima".

El canciller venezolano, Elías Jaua, elevará una nota de protesta al gobierno peruano. "No vamos a permitir que se opine sobre nuestro país, sea desde el lugar que sea", dijo Maduro.

Más temprano el canciller peruano, Rafael Roncagliolo, pidió al bloque regional evaluar la situación política de Venezuela en donde solicita “al gobierno de Nicolás Maduro tolerancia y diálogo entre los venezolanos".

"Estamos presentando a los países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) para que evalúen la publicación de un comunicado sobre Venezuela".

Rafael Roncaglio había reiterado que la solicitud es la misma que figuró en el comunicado que emitió el grupo luego de la elección de Maduro el 14 de abril, "donde se pedía también tolerancia, diálogo y respeto mutuo entre el gobierno y la oposición venezolana".

El canciller peruano afirmó que conversó con su colega chileno sobre el tema de Venezuela durante una reunión conjunta de los cancilleres y ministros de Defensa de Perú y Chile, conocida como el mecanismo 2+2, que se realizó en Lima entre el jueves y viernes.

teleSUR-AFP/aa - GP

Vaticinan victoria de Xiomara Castro en Honduras


La excanciller de Honduras Patricia Rodas vaticinó aquí la victoria de la candidata Xiomara Castro en las elecciones presidenciales de noviembre próximo, a despecho de amenazas y violencia en esa nación centroamericana.
 
"El 24 de noviembre derrotaremos el golpe de Estado", afirmó ante periodistas Rodas, dirigente del partido Libertad y Refundación (Libre) que lleva como aspirante a la esposa de Manuel Zelaya, depuesto por una asonada en junio de 2009.

Rodas celebró la decisión del Grupo de Trabajo del Foro de Sao Paulo, que en reunión en esta capital decidió acompañar a las fuerzas progresistas y de izquierda en Honduras durante los próximos comicios.

"Estos próximos meses se inicia una campaña con dificultades terribles, amenazas en forma permanente y una escalada de violencia y de exterminio", denunció.

Aseguró que Honduras se ha convertido en el país más inseguro del planeta, "para combinar inseguridad y represión sin que las fronteras sean claras".

"Tenemos que enfrentar el temor de la derecha al retorno del pueblo al poder, para reconstruir lo que intentaron destruir con el golpe de Estado", enfatizó.

La convocatoria de una Asamblea Constituyente para crear un nuevo marco jurídico, político e institucional resulta una de las propuestas principales del partido Libre, indicó.

Añadió que en su país aún prevalecen instituciones que funcionan bajo conceptos coloniales y dijo que con la candidatura de Xiomara Castro se pretente iniciar un proceso de cambios profundos.

Queremos reconstruir el hilo constitucional roto con el golpe, que no puede quedar impune, puntualizó Rodas, quien aseguró que el nuevo gobierno impulsará el poder ciudadano en Honduras.

Un sondeo de la encuestadora Paradigma, difundido la víspera en Tegucigalpa, sitúa a la exprimera dama y candidata presidencial del partido Libre a la cabeza de las preferencias electorales.


Orlando Oramas Leon
Prensa Latina

Siete consideraciones sobre las elecciones venezolanas


'(...) El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella (…) Un partido que exhorte sistemáticamente a los obreros a retroceder ante el fascismo y permite a la burguesía fascista consolidar sus posiciones, es un partido que conduce a los obreros inevitablemente a la derrota (...)' -

Georgi Dimitrov Mijáilov


Luego de que se ha asentado un poco el triunfalismo post electoral, toca hacer una profunda crítica y autocrítica del proceso venezolano en particular y latinoamericano en general; pues resulta en una verdad incontrovertible que el desarrollo de ese proceso se ha estancado, el marco diseñado por la democracia burguesa como expresión de la dictadura de la burguesía, y la apuesta permanente por conquistar el poder dentro de esas relaciones de poder determinadas por la forma de concentración y tenencia de los medios de producción tiene limitantes insalvables, como era previsible, pues de hecho su desempeño responde a las necesidades concreta de la clase burguesa.

Indudablemente más allá del discurso se ha de efectuar un profundo análisis de la praxis y claro está, de los elementos teóricos que lo justifican… 
 
Ha de entenderse que del acierto en la crítica y autocrítica, del resultado de ese ejercicio, dependerá la proyección de futuro del proceso bolivariano que afectará a todo el proceso latinoamericano…

Así pues, se trata de consideraciones que intentan ser objetivas y una contribución a ese debate demasiado postergado:

1.- En comparación con el ejercicio electoral anterior ha habido una contracción en número de votantes que se aproxima al millón, un número exponencialmente alto…; dando una victoria de mínimos que aunque no deslegitima la autoridad del presidente electo sí que demuestra que el proceso estaba enfocado hacia la personalidad de un líder fuerte… 
 
Y que en su ausencia buena parte del electorado bolivariano se pasó a las filas de la oligarquía; o lo que es lo mismo, confió en la oligarquía, en el discurso de esa oligarquía.

2.- Ese estancamiento en el crecimiento de la aceptación en el seno de la sociedad venezolana, ya observado en los resultados del ejercicio electoral anterior ganado por Chávez, Decálogo de ¡¡¡ Nuestra Victoria!!!, obedece a un elemento intrínseco al ‘Socialismo del Siglo XXI’ (revisionismo), y no es otro que su renuncia elemental a la lucha de clases, sin lucha de clases el nivel ideológico de las masas proletarias se resiente, sin un buen nivel ideológico las vanguardias proletarias no pueden vanguardizar adecuadamente a los segmentos sociales subproletarios…
 
 Tampoco se puede construir socialismo sin crear una cultura socialista…

3.- Ha hecho falta un ejercicio de crítica y autocrítica constante que permita a la militancia tomar control del partido y del estado, es decir, que esas masas tengan capacidad de acción y reacción ante los elementos oportunistas infiltrados en el partido y el estado… 
 
Los errores no deben de ser ocultados, sino abordados y resueltos públicamente de modo objetivo y eficaz.

4.- La misiones –los planes gubernamentales de incidencia social- encaminadas a mejorar las condiciones de vida de la población en general no debe de ser entendidas en sí misma como un proceso al socialismo o socialismo, pues bajo la dictadura de la burguesía, bajo un orden democrático burgués partidocrático, estos programas hacen las veces de reformas, una suerte de modelo inspirado en la socialdemocracia. Entiéndase que todas reforma es reversible, incluso en procesos socialistas más avanzados una vez restaurado el socialismo, las transformaciones han sido revertidas...

5.- Que al no producirse un proceso de lucha de clase bajo la dictadura del proletariado, la burguesía (nacional y por extensión la internacional) que ha perdido parte del poder político –en un régimen partidocrático nunca se pierde todo el poder, incluso cuando no se tiene presencia en las esferas del estado- ha podido mantener todo su poder económico y mediático, lo que sumado a la hegemonía de la cultura burguesa, le permite a la misma crear ese estado de ataque constante a un gobierno que no le es favorable en el sentido neoliberal.

6.- El discurso de unidad entre clases ha sido un elemento central, y esto tiene consecuencias, por un lado el hecho que la burguesía nunca procurará esa unidad aunque la reclame –por ejemplo: los intentos de golpe de estado cívico-militar en el 2002 y golpe suave en la actualidad-; del otro lado está la limitante de que el chavismo en general es un mosaico de clases; incluso, dentro de sus filas, dentro de la dirigencia, hay capaz de la burguesía que –intuimos- quieren un ablandamiento de las relaciones sociales en favor de las masas (‘capitalismo de rostro humano’) pero no efectivamente socialismo..., estos crea un efecto tapón en el avance ideológico necesario para consolidar y profundizar el proceso.

7.- Hay un discurso de reafirmación religiosa (idealismo filosófico) paralelo a la consiga socialista (materialismo dialéctico); implícitamente se da poder a la iglesia y a su ideología reaccionaria sobre el proceso; y la religión siempre es retardataria… 
 
Esto crea una confusión de principios, sobre todo entre las masas con pobre formación y comprensión político-ideológica.

En conclusión, urge una rectificación de principios ideológicos y profundizarlos para entonces poder consolidar un proceso que podría enrumbarse al socialismo, y afectar directamente a la hegemonía del capitalismo en la región. Tales son las tareas de Nicolás Maduro...

Pedro José madrigal Reyes es militante de FSLN KBML-1917 MK9